… Insgesamt fiel auf, wie groß die Wirkmächtigkeit des Fourastiéschen Konzepts der „Trente Glorieuses“ für die französische Geschichtsschreibung ist. … Die meisten französischen ReferentInnen setzten die „Trente Glorieuses“ als gegebenen zeitlichen Rahmen voraus, wohingegen die deutsche Seite sehr viel mehr auf der Grundlage von Dekaden – wie den „lange 60er Jahren“ – argumentierte. … // Aus: „“Les trentes glorieuses“ – Wirtschaftlicher Boom, Fortschrittsoptimismus und gesellschaftlicher Aufbruch 1950-1975″ Philipp Zessin, Fakultät für Geschichtswissenschaft, Universität Bielefeld (30.06.2005) | Quelle: https://www.hsozkult.de/conferencereport/id/fdkn-119498

-.-

–
Romy Schneider (Marie) und Claude Brasseur (Serge) in Eine einfache Geschichte [Une histoire simple] (Regie: Claude Sautet, Spielfilm, Frankreich / Deutschland, 107 Minuten, 1978) –> “ … Romy Schneider brachte am 21. Juli 1977 ihre Tochter Sarah zur Welt … als die Dreharbeiten zu Eine einfache Geschichte begannen, ihrer letzten Zusammenarbeit mit Claude Sautet … [wollte er] ihrem Wunsch nachkommen, den sie kurz zuvor geäußert hatte: „Ich hätte gerne, dass du eine Frauengeschichte schreibst, denn ich habe die Nase voll von den ewigen Männergeschichten.“ … “ | Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Eine_einfache_Geschichte (08. Mai 2026)
–

“ … „Überhaupt nicht einfach… Nein, Maries Geschichte ist alles andere als einfach: Sie treibt das Kind ihres Partners ab und verlässt ihn gleichzeitig. Für sie beginnt ein neues Leben, in dem sie sich insbesondere ihrem ersten Ehemann wieder annähert, mit dem sie bereits einen Sohn hat. Claude Sautet porträtiert weiter seine Generation und Menschen, die sich mühsam in die Mittelschicht hochgearbeitet haben, aber aus einfachen Verhältnissen stammen. Menschen bei denen sich hinter dem Schein des sozialen Aufstiegs viele Schwächen und Probleme verbergen. Hier wird das Porträt einer Frau gezeichnet, die von Zweifeln und Kummer zerfressen ist und versucht, ihr Leben neu zu ordnen, während sie zwischen Freunden, ihrem Ex-Mann und ihrem [ ] Sohn navigiert. Sautet interessiert sich für ihr Umfeld, in dem Zerbrechlichkeit von Lebensläufen und Zweifel ebenfalls allgegenwärtig sind. … Je weiter ich im Werk von Claude Sautet voranschreite, desto mehr bestätigt sich, dass er einer der Regisseure ist, die mich am meisten geprägt haben, ob französisch oder nicht, und der das Leben, die einfachen Momente der Freude und die Schwierigkeiten, die es mit sich bringt, wunderbar einfängt. ‚Une Histoire Simple‘ steht in dieser Tradition, in der wir, getragen von einer erschütternden Romy Schneider, die Fragen, Zweifel und Verwundbarkeiten des Menschen entdecken. …“ | Aus: „„Alles andere als einfach““ Geschrieben von Docteur Jivago (12. Okt. 2015) | Quelle: https://www.senscritique.com/film/une_histoire_simple/critique/65477195

–

“ … Romy Schneider … lässt ihren traurigen Blick und ihre bescheidene Suche nach dem Glück durch eine Welt schweifen, die der Filmemacher Sautet schon lange erforscht: die Welt der Freundestreffen in Landhäusern (César und Rosalie), aber auch die einer wirtschaftlichen Realität – der Krise und ihrer Folgen für das Schicksal des Einzelnen, wie in Vincent, François, Paul und die anderen [–> https://de.wikipedia.org/wiki/Vincent,_Fran%C3%A7ois,_Paul_und_die_anderen]. … [Es geht um] das Erlöschen der Liebe; die ungeschickten Versuche, durch die Wiederannäherung an den Vater ihres ersten Kindes in eine glücklichere Zeit zurückzukehren; und auch um unerschütterliche Freundschaft. … [Sautet] fängt die Schwingungen seiner Zeit ein und bleibt den Menschen sowie seinem Titel treu. Eine einfache Geschichte – und eine wahre. …“ | Aus: „Die Liebe lebt im Unbeständigen“ Sergent_Pepper (9. Dez. 2015) | Quelle: https://www.senscritique.com/film/une_histoire_simple/critique/75670455

–

Frage aus dem Off: Nehmen wir den Faden wieder auf. Der Film „Eine einfache Geschichte“ aus dem Jahr 1978 legte in Deutschland des Jahres 1978 Risse offen, die damals zwischen der etablierten Filmkritik, dem Massenpublikum, zwischen Frauen und Männern – und der autonomen Frauenbewegung herrschten. Die Reaktionen in Deutschland teilten sich in verschiedene Lager. Wo in etwa verliefen die Bruchlinien?

–

–

Antwort aus dem Off: Ich versuche es grob zu fassen: Die Diskussion um „Eine einfache Geschichte“ (Une histoire simple) im Jahr 1978 legten tatsächlich Gräben offen. Aber die Zuschreibung wie „die Filmkritik“, „das Massenpublikum“, „die Männer“, „die Frauen“, „die autonome Frauenbewegung“, „die Konservativen“ sind meistens sehr grob vereinfachend. Menschen sind in ihren Gefühlen und Gedanken häufig eben nicht hermetisch von einander getrennt. Es gab 1978 Meinungsinseln wie heute, aber die Übergänge konnten fließend sein. Um die Frage noch weiter aufzubohren: Der feministische Diskurs im Jahr 1978 unterschied sich erheblich in Frankreich und Deutschland. Beide Länder erlebten zur selben Zeit eine Hochphase der Zweiten Welle des Feminismus [Frauenbewegung (Zweite Welle) –> https://de.wikipedia.org/wiki/Frauenbewegung#Zweite_Welle | Frauenzentrum Westberlin –> https://de.wikipedia.org/wiki/Frauenzentrum_Westberlin]. Die konkreten Ziele im Alltag waren ähnlich – wie das Recht auf Abtreibung oder Schutz vor Gewalt – aber getrennt waren die Bewegungen durch unterschiedliche theoretische Traditionen, Debatten und gesellschaftliche Ausgangslagen. In Frankreich war der Feminismus im Jahr 1978 stark mit den Diskursen an Universitäten, mit Diskussionen im Feld der Literatur verknüpft. Ein Schlüsselmoment ereignete sich zum Beispiel 1949 mit der Veröffentlichung des Buches „Das andere Geschlecht“ (Le Deuxième Sexe) von Simone de Beauvoir. Dort gibt es den berühmter Satz: „Man kommt nicht als Frau zur Welt, man wird dazu gemacht“. Es ging um die Frage, ob Weiblichkeit rein gesellschaftlich konstruiert ist, oder ob Frauen eine ganz eigene, psychoanalytische Sprache und Biologie besitzen. In Deutschland hingegen war der Diskurs eher pragmatischer und basisdemokratischer geprägt. Die deutsche Frauenbewegung organisierte sich in autonomen Frauenzentren, gründete Verlage und fokussierte sich auf die Befreiung aus der kleinbürgerlichen Hausfrauenrolle. Die Deutschen Feministinnen um das Jahr 1978 kämpften gegen das Erbe des Nationalsozialismus und das extrem konservative Familienbild der Nachkriegszeit an („Kinder und Küche“) [–> https://www.uni-bielefeld.de/uni/profil/gleichstellung/nachgelesen/geschichte-gleichstellung/geschichte_brd/]. In Frankreich gab es durch Persönlichkeiten der Geschichte – von den Salons der Französischen Revolution bis zu George Sand – eine etabliertere Tradition weiblicher Intellektualität in der Öffentlichkeit. Deswegen galt das gesellschaftliche Klima in Deutschland Ende der 70er Jahre im Vergleich zu Frankreich oft als ungleich patriarchaler. Schon damals setzten die feministischen Debatten in beiden Ländern unterschiedliche Schwerpunkte. Zurück zum Film von Claude Sautet: Alice Schwarzer [Alice Schwarzer –> https://de.wikipedia.org/wiki/Alice_Schwarzer | https://de.wikipedia.org/wiki/Emma_(Zeitschrift)] hielt die Rolle von Marie (gespielt von Romy Schneider) für wegweisend. Es wurde hervorgehoben, wie revolutionär es war, dass eine 40-jährige Frau im Kino des Jahres 1978 radikale, selbstbestimmte Entscheidungen über ihren eigenen Körper traf – ohne dafür im Film moralisch bestraft zu werden. Dass Marie zu Beginn des Films ganz selbstverständlich und unaufgeregt abtreibt, weil sie die Beziehung beendet, war für viele deutsche Frauen wie ein Befreiungsschlag. Zu dieser Zeit war der Kampf gegen den Abtreibungsparagrafen § 218 in Deutschland auf dem Höhepunkt, und ein solches Verhalten galt in der deutschen Gesellschaft noch als handfester Skandal. Andere, radikalere feministische Gruppierungen in Deutschland kritisierten den Film scharf. Der Vorwurf war, dass im Film ein männlicher, bürgerlichen Wunschtraum inszeniert worden sei. Es wurde argumentiert, dass Marie keine emanzipierte Frau sei, sondern eine von einem Mann (von Sautet und Jean-Loup Dabadie) konstruierte Idealfigur, die am Ende doch nur über ihre Beziehungen zu Männern definiert werde. Maries Leben als Pariser Grafikerin wurde von westdeutschen Aktivistinnen, die damals oft in linken Kollektiven organisierten Basis-Aktivismus betrieben, als luxuriöser Schein-Feminismus abgetan. Der Film verschweige die echten, harten ökonomischen Kämpfe der Durchschnittsfrau. Dann gab es noch weitere Bruchlinien: Während männliche Filmkritiker den Film oft als „melodramatisch“ oder „Stimmungsmalerei“ herunterspielten, entgegneten deutsche Journalistinnen und Kinogängerinnen, dass Männer die existentielle Tiefe der weiblichen Unabhängigkeit in diesem Film gar nicht erfassen würden. Frauen debattierten in Kinoclubs vor allem das Ende des Spielfilms: Marie entscheidet sich, das Kind ihres Ex-Mannes allein zur Welt zu bringen und allein aufzuziehen. Für die damalige deutsche Gesellschaft war das Konzept der selbstbestimmten alleinerziehenden Mutter – also aus freier Entscheidung – eine Provokation, die Frauen in Deutschland Mut machte, aber konservative Kreise empörte.

–

–

Frage aus dem Off: Wo steht die Filmwissenschaft heute bei diesen Fragen?

Antwort aus aus dem Off: Heute, nach 48 Jahren wird deutlicher, wie Sautet hinter dem schönen Schein des sozialen Aufstiegs der Mittelschicht die aufkeimende Existenzangst, die Wirtschaftskrise und die Angst vor Arbeitslosigkeit sichtbar machte. Lange Zeit wurde Claude Sautet von den Verfechtern der Nouvelle Vague und den tonangebenden Cahiers du Cinéma als zu „bürgerlich“, zu glatt oder als bloßer Chronist des linken Pariser Bildungsbürgertums abgetan. Heute jedoch gilt der Film an französischen Universitäten und Institutionen wie der Cinémathèque Française als ein soziologisches und feministisches Meisterwerk der 1970er Jahre. Während ältere Kritiker im Film oft nur ein Melodram sahen, analysiert die heutige Filmwissenschaft Une histoire simple als das Porträt einer stillen, aber radikalen Emanzipation. In Sautets früheren Filmen waren immer Männer die treibenden und prägenden Charaktere. In Une histoire simple gibt es eine wirkliche Umkehrung: Die Frauen – Marie und ihre Freundinnen – werden als stark, entschlossen und fähig zur eigenen Neuerfindung beschrieben. Die Männer hingegen – verkörpert durch Bruno Cremer und Claude Brasseur – werden als labil und beruflich verunsichert gezeigt. Ein großer Schwerpunkt heutiger Analysen liegt auf dem Netzwerk der Frauen im Film. Universitäre Arbeiten heben hervor, dass der Film im Kern kein Beziehungsdrama ist, sondern eine Hommage an die Sororité – an die Schwesternschaft.

–

Frage aus dem Off: Wie wurde der Film in anderen europäischen Ländern, wie wurde er in der DDR und im sogenannten Ostblock aufgenommen?

–

Antwort aus dem Off: In den anderen westeuropäischen Ländern wurde der Film fast durchweg enthusiastisch aufgenommen. In Italien wurde der Film als Meisterwerk des psychologischen Realismus gefeiert. Die Italiener sahen in Sautet den französischen Gegenpart zu ihren eigenen Meistern des Beziehungsdramas wie Michelangelo Antonioni. In Spanien, das sich 1978 mitten in der Transición – dem Übergang von der Franco-Diktatur zur Demokratie – befand, wurde Maries selbstbestimmte Abtreibung und Scheidung als ein wichtiges Symbol für die neue europäische Freiheit und Modernität wahrgenommen. Der europaweite Erfolg schwemmte den Film sogar bis in die USA. 1980 wurde „Eine einfache Geschichte“ für den Oscar als bester fremdsprachiger Film nominiert. Das unterstrich, dass Sautets sehr europäische, intime Geschichte universelle Wahrheiten berührte, die Grenzen und politische Systeme überschreiten konnte. Im Ostblock – wie in Polen, Ungarn oder der Tschechoslowakei – wurde der Film in ausgewählten Kinos und im staatlichen Fernsehen gezeigt. In Ungarn und Polen genoss das französische Kino traditionell einen hohen Stellenwert als „Fenster zum Westen“. Die Filmkritiker in Warschau und Budapest lobten vor allem das psychologische Feingefühl, dass der Film vermitteln würde. Während in diesen Ländern die politische Zensur bei explizit politischen West-Filmen hart durchgriff, galt Sautets intimes Charakterporträt als unverfänglich und durfte gezeigt werden. In der Deutschen Demokratischen Republik (DDR) kam der Film am 18. Dezember 1981 in die ostdeutschen Kinos. Das war keineswegs selbstverständlich für westliche Filme, die oft strenge ideologische Prüfungen durchlaufen mussten. Dass „Eine einfache Geschichte“ passieren durfte, lag an der Lesart der DDR-Kulturfunktionäre: Die DDR-Kritik und die Filmbewertungsstellen sahen den Film als „Symptom für den moralischen Verfall des westlichen Kapitalismus“. Sautet zeige die seelische Vereinsamung, die existenzielle Krise. In der Lesart augenfällig durch Jerome verkörpert, der sich das Leben nimmt.

–

Frage aus dem Off: Hat sich Sautet später in einem Rückblick noch mal zu Eine einfache Geschichte geäußert?
–
Antwort aus dem Off: Die wichtigsten Einblicke in seine späte Sichtweise stammen aus den berühmten „Conversations avec Claude Sautet“ (Michel Boujut), einem umfangreichen Interviewband, den er kurz vor seinem Tod – Sautet starb im Jahr 2000 – überarbeitete und autorisierte. Im Rückblick gab Sautet offen zu, dass er sich während der Dreharbeiten in einer Sackgasse befand. Er empfand seine eigene Inszenierung im Nachhinein als zu glatt, zu vorsichtig und visuell zu bürgerlich. Er erklärte, dass er damals die Leichtigkeit verloren hatte, weil er so sehr darauf fixiert war, gesellschaftlich und psychologisch alles richtig zu machen. Das führte dazu, dass er den Film rückblickend fast als ein wenig gelähmt empfand. Er gestand, dass der Film ohne Romy Schneiders magische Präsenz und ihre Fähigkeit, Emotionen rein von innen heraus zu transportieren, womöglich gescheitert wäre. Sie habe das schwächelnde Drehbuch durch ihre bloße Aura gerettet. Während die Filmwissenschaft den Film heute gerade für seine soziologische Genauigkeit am Ende der Trente Glorieuses lobt [Les Trente Glorieuses (deutsch: die dreißig Glorreichen) waren die dreißig Jahre von 1945 bis 1975 nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs in Frankreich | –> https://de.wikipedia.org/wiki/Trente_Glorieuses], war Sautet im Rückblick unglücklich darüber. Er fand, er habe die wirtschaftliche Krise – wie den Suizid der Figur des Jerome – zu sehr wie aus einem Soziologie-Lehrbuch abgearbeitet. Er bedauerte, dass die Balance zwischen Maries intimer Liebesgeschichte und den harten gesellschaftlichen Realitäten seiner Meinung nach nicht perfekt ausbalanciert war.