Search

[Link]

[...] Nicolas Guillou (* 13. August 1975 in Vannes) ist ein französischer Jurist und Richter am Internationalen Strafgerichtshof.

Guillou studierte Rechtswissenschaften an der Universität Paris 1, wo er seine Studien 1999 mit dem Erwerb des Diplôme d'études approfondies in Strafrecht und Kriminalpolitik in Europa abschloss. 2001 erwarb er an der École nationale de la magistrature die Qualifikation für den französischen Justizdienst. 2003 trat er in den französischen Justizdienst ein und wurde zunächst als Ermittlungsrichter am Gerichtshof von Meaux eingesetzt. 2006 wechselte Guillou an das französische Justizministerium, wo er als Rechtsberater für Internationales Recht und für Strafrechtsgesetzgebung tätig war. Von 2012 bis 2015 arbeitete er als Justizattaché an der französischen Botschaft in Washington D.C. Anschließend wechselte er als Kabinettschef des Präsidenten an das Sondertribunal für den Libanon. 2019 wurde er Richter bei den Kosovo Specialist Chambers und befasste sich mit Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die im Kosovokrieg begangen worden sein sollen.

Im Dezember 2023 wurde Guilou zum Richter am Internationalen Strafgerichtshof gewählt. Er trat seine voraussichtlich neunjährige Amtszeit am 11. März 2024 an. Guillou wurde als einer von sechs Richtern und drei Staatsanwälten des Internationalen Strafgerichtshofs im August 2025 von den USA mit Sanktionen belegt. US-Unternehmen wie Amazon, Airbnb oder PayPal wurden für ihn unbenutzbar, ebenso Hotelbuchungen, wie beispielsweise über Expedia, storniert. Onlinebezahlung ist für ihn kaum mehr möglich, da US-Unternehmen wie American Express, Visa und Mastercard de facto über ein Monopol auch in Europa verfügen. Grund für die US-Sanktionen sind die Haftbefehle wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit gegen Benjamin Netanjahu und Yoav Galant.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Guillou (21. November 2025)

-

[...] Nicolas Guillou, French ICC judge sanctioned by the US: 'You are effectively blacklisted by much of the world's banking system'

Six judges and three prosecutors at the International Criminal Court have been sanctioned by the Trump administration. In an interview with Le Monde, Guillou discusses the impact of these measures on his work and daily life.

Interview by Stéphanie Maupas (The Hague (Netherlands) correspondent)
Published on November 19, 2025, at 8:00 pm (Paris)

Nicolas Guillou, a French judge at the International Criminal Court (ICC), was sanctioned by the United States under a decision made by Donald Trump on August 20. The US Treasury Department justified the action, stating that "Guillou is being designated for ruling to authorize the ICC's issuance of arrest warrants for Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and former Minister of Defense Yoav Gallant." Both men are indicted for war crimes and crimes against humanity for their roles in the destruction of the Gaza Strip.

In total, six judges and three prosecutors from the ICC, including Chief Prosecutor Karim Khan, have been sanctioned by the US. In an interview with Le Monde, the judge explained the impact of these measures on his work and daily life. Without commenting on ongoing cases, he called on European authorities to activate a mechanism that could limit the impact of US restrictions.

Stéphanie Maupas: What is the purpose of the American sanctions mechanism?

Nicolas Guillou: Initially, it was created to address human rights violations, counter terrorism and combat drug trafficking. Today, nearly 15,000 individuals are on the US sanctions list, mostly members of Al-Qaeda, the Islamic State group (IS), mafia organizations and the leaders of authoritarian regimes. Among this long list are nine ICC judges.

Stéphanie Maupas: What do these sanctions mean, concretely, in your daily life?

Nicolas Guillou: It goes far beyond simply being banned from US territory. The sanctions affect all aspects of my daily life. They prohibit any American individual or legal entity, any person or company, including their overseas subsidiaries, from providing me with services. All my accounts with American companies, such as Amazon, Airbnb, PayPal and others, have been closed. For example, I booked a hotel in France through Expedia, and a few hours later, the company sent me an email canceling the reservation, citing the sanctions. In practice, you can no longer shop online because you do not know if the packaging your product comes in is American. Being under sanctions is like being sent back to the 1990s.

Stéphanie Maupas: Is access to the banking system still possible?

Nicolas Guillou: Sanctions are even more intrusive in this area. There are banks, even non-American ones, that close the accounts of sanctioned individuals. Any banking transaction involving an American individual or company, or conducted in US dollars, or in a currency that uses the dollar for conversion, is prohibited. In practice, you are effectively blacklisted by much of the world's banking system. On top of that, all payment systems are American: American Express, Visa, Mastercard. Overnight, you find yourself without a bank card, and these companies have an almost complete monopoly, at least in Europe. American companies are actively involved in intimidating sanctioned individuals – in this case, the judges and prosecutors who serve justice in contemporary armed conflicts. These sanctions can last over a decade or even longer. Putting someone under sanctions creates a state of permanent anxiety and powerlessness, with the intent of discouragement.

Stéphanie Maupas: Does it work?

Nicolas Guillou: I took an oath as a judge when I started my professional life over 20 years ago. I took another oath upon joining the Court [in March 2024]. I apply the law adopted by 125 states [that are parties to the treaty establishing the ICC]. That is my compass. As judges, we know that delivering justice is not always easy. But faced with these attacks, ICC judges and prosecutors stand firm, and they will continue to do so.

Stéphanie Maupas: What can you do?

Nicolas Guillou: Continue administering justice with complete independence, even in difficult circumstances. Today, the ICC investigates globally, despite the logistical and security challenges. In recent years, arrest warrants have been issued in connection with conflicts in Ukraine, Palestine and Afghanistan. Arrests have been made in the Philippines and Libya. Reparations programs are in place for victims in Mali, the Central African Republic and the Democratic Republic of the Congo.

Stéphanie Maupas: The 125 member states of the Court will hold their annual Assembly in The Hague, Netherlands, in early December. What support do you expect, given that the Trump administration threatens further sanctions against the institution as a whole?

Nicolas Guillou: The impact of sanctions will depend largely on governments' responses. Will they support us? Will they ensure the ICC's suppliers continue to work with it? For the ICC, this is a moment of truth: Who are its real defenders? Who has the courage to defend human values in the face of barbarity? That is what is at stake. International criminal justice is not an abstraction. Our cases concern hundreds, even thousands, of victims of murder, rape and torture. They speak of their suffering, of thousands of corpses, the maimed and orphans. When the Court is attacked, it is the victims who are silenced.

Stéphanie Maupas: What can governments do?

Nicolas Guillou: In the face of US sanctions, European authorities can implement the "blocking statute" [a mechanism used in the past that protects EU citizens and companies from the effects of sanctions imposed by third countries]. Europe needs greater sovereignty, especially in digital and banking matters. That is the only way to reduce the impact of sanctions and, indirectly, protect the victims of international crimes. Today, there is no room for naivety. Without sovereignty – military, health, financial and digital – we can no longer guarantee the rule of law. Some European lawmakers have become aware of these issues. Still, this awareness must grow among national governments and the European Commission, because behind the sanctions against the ICC lies the entire question of the rule of law.

Stéphanie Maupas: Does an international rule of law exist?

Nicolas Guillou: The international rule of law is a project spanning generations that began after the Second World War. In concrete terms, the rule of law is equality for all individuals, globally, before justice. The Court was built to be the last resort in a system designed to protect victims of war or the most serious crimes. It is the foundation of humanity's shared values that is at stake.

Stéphanie Maupas: How do you explain the importance the ICC has taken on?

Nicolas Guillou: The ICC is seen as important today because it exposes the fractures of the contemporary world. If you look at a map and see which countries are not members of the ICC, you find that many have imperial ambitions; often, they are former empires. And after three decades of progress in multilateralism, empires are striking back. Some believe that power should serve the law – that is the very principle of international law. Others, on the contrary, believe that the law should serve power. For them, international criminal justice is an obstacle. It is an obstacle to empires. That is why we are under attack. But despite these challenges, I remain deeply optimistic because there is a tremendous demand for justice worldwide.

Translation of an original article published in French on lemonde.fr

From: "Nicolas Guillou, French ICC judge sanctioned by the US: 'You are effectively blacklisted by much of the world's banking system'" (Published on November 19, 2025)
Source: https://archive.ph/7GkHN#selection-1891.0-1891.127

Source: https://www.lemonde.fr/international/article/2025/11/19/nicolas-guillou-juge-francais-de-la-cpi-sanctionne-par-les-etats-unis-face-aux-attaques-les-magistrats-de-la-cour-tiendront_6654016_3210.html

[Link]

Pressemitteilung 2
Samstag, 3. Januar 2026
Presse- und Informationsamt der Bundesregierung (BPA)

... Die rechtliche Einordnung des US-Einsatzes ist komplex. Dazu nehmen wir uns Zeit. ...

 

https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/bundeskanzler-friedrich-merz-erklaert-zur-situation-in-venezuela-2401528

-

... Ob es nun ein Skandal ist oder nur pragmatischer Opportunismus, da kann man sich sicher drüber streiten. ...

-

"Reaktionen auf Maduro-Sturz Merz nennt Einordnung der US-Aktion "komplex""
... Die französische Regierung kritisierte den US-Einsatz als völkerrechtswidrig. Die Aktion, die zur Gefangennahme von Präsident Maduro geführt habe, verstoße gegen die Grundsätze des internationalen Rechts, teilte das Außenministerium in Paris mit. "Keine dauerhafte politische Lösung kann von außen aufgezwungen werden." ...
Stand: 03.01.2026 21:57 Uhr
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/venezuela-us-angriff-reaktionen-102.html

-

" ... In Deutschland sind gemäß Art. 25 S. 1 Grundgesetz die allgemeinen Regeln des Völkerrecht unmittelbar verbindlich und stehen über den Gesetzen (→ Völkerrechtsklausel). ... Die wichtigsten internationalen Gerichtshöfe sind der Internationale Gerichtshof, der Internationale Seegerichtshof und der Internationale Strafgerichtshof. ... Die meisten Mitglieder der UNO haben solche Menschenrechtskonventionen unterzeichnet. Die Problematik besteht jedoch in der Durchsetzung des Völkerrechts. Eine Durchsetzung ist kaum möglich: Als historisches Beispiel war Belgien während des Zweiten Weltkriegs völkerrechtlich als neutraler Staat anerkannt und respektiert, dennoch konnte diese Neutralität bei der Verletzung durch den deutschen Angriff im Mai 1940 von niemandem gewährleistet werden. Ebenso können die Folterungen in Guantánamo betrachtet werden. ..." (28. Dezember 2025)
https://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkerrecht


-

Lorenz Meyer @LorenzMeyer@mastodon.social

Wenn es gegen Arbeitslose geht, gegen Hilfsbedürftige, gegen  Alleinerziehende, gegen die Schwachen, die sich nicht wehren können: Da ist Friedrich Merz mutig, da fehlt ihm nie der Schneid. Aber gegen die USA? Gegen die Mächtigen? Da wird die Sache ,komplex', da fehlen die Worte. Was für eine Wurst.

03. Jan. 2026, 22:00

Rainer Herda @Jabba@troet.cafe

@LorenzMeyer Nicht nur Merz.

hekiha @Helga@norden.social

@LorenzMeyer quasi ein Fritz Wurst

Michael Stähr @mstaehr

@LorenzMeyer ich bin mir sicher, hätte putin den ukrainischen Präsidenten entführt, müsste er nicht lange überlegen um die Sache einzuordnen

Ekynos @Ekynos

@LorenzMeyer Welcher Hund beisst schon die Hand, die ihn jahrzehntelang gefüttert hat? Ohne massive Unterstützung aus den USA hätte jemand wie Friedrich Merz weder beruflich noch politisch Karriere machen können. Da steht er allerdings nicht alleine da. Wer glaubt, dieses letale System der Patronage durch Wahl von Rechtsextremen/Nationalisten durchbrechen zu können, sollte sich vor Augen führen, dass auch die "Alternativen" von USA und Russland bezahlt werden, zur Destabilisierung der EU.

Jürgen Wilhelm @Montrose

@LorenzMeyer Wobei man sich schon fragen muss, was eine öffentliche verbale Eskalation ggü. den USA aktuell bringen würde - außer dem moralischen Beifall der eh und immer Empörten ohne Macht. [...]

Moss (the τεχie) <(fsm)>{{ @Moss_the_TeXie@rheinneckar.social

@LorenzMeyer
Da fehlen nicht die Worte, da fehlt die Einstellung. Mit Trump kann er doch so gut ...

Martin @Zandus

,,Trump und ich - wir kämen schon klar." 🤡

Markus @Markus_J_Fleissner

@LorenzMeyer Es ist allerdings auch eine schwierige Situation. Europa hat sich zu lange in die Abhängigkeit der USA begeben und Maduro ist als Diktator auch nicht gerade ein Sympathieträger.

...

Quelle: https://mastodon.social/@LorenzMeyer/115833179645526379

-

...

[...] Nach der Entmachtung des venezolanischen Staatschefs Nicolás Maduro durch die USA hat Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) gesagt, der Linksnationalist habe "sein Land ins Verderben geführt".  Mit "unseligen Allianzen weltweit und durch die Verstrickung Venezuelas in das Drogengeschäft" habe Maduro "eine problematische Rolle" gespielt, sagte Merz. "Die letzte Wahl wurde gefälscht. Die Präsidentschaft haben wir – wie viele andere Staaten auf der Welt – daher nicht anerkannt."

Für die "komplexe" rechtliche Einordnung des US-Militäreinsatzes will sich Merz Zeit nehmen. Grundsätzlich müssten "im Umgang zwischen Staaten die Prinzipien des Völkerrechts gelten", sagte Merz. ...

[...] In der Nacht zum Samstag hatte das US-Militär bei einem großangelegten Angriff Ziele in Venezuela attackiert. Dabei nahmen die Einsatzkräfte Maduro und dessen Frau Cilia Flores gefangen. Das Paar befindet sich nach Angaben von US-Präsident Donald Trump auf einem Kriegsschiff, welches nach New York fährt.

Dort sollen Maduro und Flores wegen "Verschwörung zum Drogenterrorismus" vor Gericht gestellt werden. Bis auf Weiteres wollen die USA die Regierungsgeschäfte in Venezuela übernehmen, kündigte Trump während einer Pressekonferenz in seinem privaten Anwesen Mar-a-Lago in Palm Beach im US-Bundesstaat Florida an. 

Aus: "Merz wirft Maduro Drogengeschäfte und Wahlfälschung vor" (3. Januar 2026)
Quelle: https://www.zeit.de/politik/ausland/2026-01/maduro-festnahme-merz-venezuela

Matthias Koch

Es ist ein Skandal, dass Friedrich Merz den völkerrechtswidrigen US-Militäreinsatz nicht klar verurteilt. Stattdessen weicht er aus, relativiert und verschiebt die Verantwortung auf eine angeblich ,,komplexe" rechtliche Lage. Wenn das Völkerrecht gilt, dann gilt es immer – und nicht nur dann, wenn es geopolitisch opportun ist. Diese Haltung offenbart eine erschreckende politische Feigheit. Deutschland macht sich einmal mehr zum willfährigen Erfüllungsgehilfen der USA, statt eine eigenständige, prinzipienfeste Position einzunehmen. Europa verliert so weiter an Glaubwürdigkeit – moralisch wie politisch. Zwei Maßstäbe, zwei Bewertungen: Wenn andere Staaten internationales Recht verletzen, wird sofort verurteilt. Tun es die USA, herrscht betretenes Schweigen. Diese Doppelmoral ist nicht nur unerquicklich, sie untergräbt jede ernsthafte Berufung auf Demokratie, Recht und internationale Ordnung.

mustafa.manni
vor 3 Stunden
Antwort auf @S.Mali

Der entscheidendere Punkt des Kommentars ist:

    Diese Doppelmoral ist nicht nur unerquicklich, sie untergräbt jede ernsthafte Berufung auf Demokratie, Recht und internationale Ordnung.

Ob es nun ein Skandal ist oder nur pragmatischer Opportunismus, da kann man sich sicher drüber streiten.

...