Search

[Textaris(txt*bot)]

[...] Two events, juxtaposed, tell us a great deal about what is rapidly taking shape in the US. In one, Melania Trump releases a glossy documentary, Melania, an account of her return to the White House. Amazon outbid others to secure the rights to the documentary, spending $75m (£54m) in total, and ticket sales so far suggest that this was, shall we say, not a purely commercial venture.

In the other, the Washington Post is set to cut up to 200 jobs early this month, including the majority of its foreign staff and a sizeable chunk of its newsroom. Both Melania and the Washington Post are backed by Jeff Bezos. His two decisions, to invest in state propaganda and divest from the fourth estate that supposedly holds power to account, reveal much about how capital and authoritarianism join forces to decide what audiences read and see.

Trouble is afoot at another legacy US media outlet, CBS News. In July of last year, tech billionaire and Donald Trump ally Larry Ellison and his Hollywood producer son, David, took over Paramount, which oversees CBS News. The former New York Times columnist and, more recently, founder of anti-woke blog the Free Press, Bari Weiss, was parachuted in to run CBS News. She promptly ran into trouble, as she took on veterans of a channel that produces such storied programmes as 60 Minutes, and tried to justify editorial decisions that were seen as slanted in favour of the Trump administration. Weiss is now also expected to make cuts to the newsroom.

The telling thing is what will remain in these institutions, what is to be emphasised. Weiss has announced that she has added a host of opinion writers and wants to put "huge emphasis on scoops ... crucially scoops of ideas. Scoops of explanation." In short: more heat, less light. The opinion section of the Washington Post is also of interest to Bezos, who announced last year that its pages would "be writing every day in support and defence of two pillars: personal liberties and free markets ... viewpoints opposing those pillars will be left to be published by others".

Not, as a columnist, to be a turkey voting for Christmas, but this fetishisation of opinion writing is a bad sign. Points of view should sit in tandem with domestic and global news coverage. News coverage should not be used for partisan ends or cannibalised for commentary. But, more than anything else, the pivot is a symptom of a rightwing-owned media that no longer seeks to report on the world as it is, but creates the world as it wishes it to be.

Trump regime talking points in favour of "domestic terrorists" being deservedly killed on US streets are treated as matters of opinion that simply must be aired. Reality itself has become twisted and contestable. What people have witnessed with their eyes and ears is questioned by rolling commentary of lies and conjecture, given the imprimatur of truth through being shown or printed on credible platforms.

But this move from news to opinion is part of something wider. Politics has become a performance of narrative about who is friend and who is foe. It taps into the public's emotions by agitating and provoking fear. Channelling and emphasising these feelings then becomes the business of the media. All the while, actual power structures remain unchallenged. This is what Walter Benjamin called the "aestheticisation of politics" under fascism.

Everywhere you look in this age of tech-mogul-owned media, decisions follow these fascistic tastes. What use is foreign coverage, an expensive and time-intensive effort, when the wider world is viewed as a place of enemies and freeloaders that must either be cut off or brought to heel? Who cares about long-form investigations into abuses of power? Or features exploring the details of people's lives elsewhere?

The impact is a degradation of the very way humans communicate with and about each other. Knowledge about and affinity with others are things to be excised under authoritarianism. So, too, is artistic expression, as with Trump's takeover of what was the Kennedy Center and the assault on the Smithsonian. What some see as old and venerable US institutions, the right sees as organs of an ancien regime to be repurposed. This is what happens in coups – all that is associated with the values and style of the old order is uprooted.

Autocracy slowly grinds and spits out all that is impertinent. Billionaires, who have amassed way more money and power than is healthy for a democracy, own the machines. Those who service them are misfits, useful idiots and attention seekers. This grinding will be sold as pragmatism, simply giving readers and viewers what they want. In a world where legacy media finances are unsustainable and attention spans are frazzled, they will say that reporting is too demanding of institutional resources and audiences.

These problems are real – journalism is a struggling industry and technology is degrading our ability to learn and think – but it's interesting that the solutions to these issues trend towards the introduction of more rightwing voices, the privileging of expression over reporting and the diminishing capacities for bearing witness to a global human experience.

It is not an accident that tech moguls entrusted with the solutions happen to be close to, or associated with, those who have links to the Trump administration. And that government is one that has waged war on journalism, with its "fake news", and is now even arresting journalists. In no way are the Ellisons or Bezos good-faith stewards of the media, concerned only with the viability of journalism in a changing world. It all stinks to high heaven.

From: "Propaganda in cinemas, newsrooms slashed: this is the US media under Trump and his tech barons" Nesrine Malik
Opinion - Trump administration (Mon 2 Feb 2026 07.00 CET)
Source: https://www.theguardian.com/commentisfree/2026/feb/02/propaganda-in-cinemas-newsrooms-slashed-this-is-the-us-media-under-trump-and-his-tech-barons

eamonmcc

'the pivot is a symptom of a rightwing-owned media that no longer seeks to report on the world as it is, but creates the world as it wishes it to be'

I don't think we were ever very objective and/or we were never keen on being objective.  One of the first steps on the objectivity road is to recognize ignorance in ourselves; fat chance, as our digital communication channels feed us the idea that we are little emperors and empresses of knowledge.

I think the things Nesrine describes are a natural evolution (or 'de-evolution') of what we, the masses in the west, have become over the decades - pre-Enlightenment and pre-Scientific Revolution and an accompanying realisation that medieval times weren't so bad after all.  Hence 'King' Trump and all the other Napoleons who would rule over us and who take their caps off to the legacy of overmighty medieval monarchs.

Welcome to our brand-new medieval world, which doesn't feel medieval simply because they didn't have shiny digital devices called smartphones in the 13th century.

Hak_a_dalan

... The US has been down this path for quite some time ..... long before the current overtly fascistic MAGA movement came to prominence. Indeed, the attack on journalism and the gutting of the US press has been foundational to its rise, with its success predicated on the removal from the civic space of a shared set of facts around which constructive debate can be had and the drip feeding of lies and poison into the body politic at the local and regional level. It was only a matter of time before it reached national primetime.

What we are witnessing now is the final throttling of the great American experiment in democracy. The US constitution – trotted out with masturbatory reverence when convenient – has, as we all know, a first amendment. It states;

    "Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances".

The press is the only industry explicitly mentioned in the US Constitution. It was recognised almost 250 years ago that journalism is foundational. A vibrant press, seeking truth, holding power to account, and disseminating this information as widely as possible is an absolute prerequisite for success. Without it, the experiment in democracy is doomed to failure.

And now we are seeing how. And not just in the US.

This fine article by Ms Malik ends, with the observation that the solutions to the challenges facing journalism "trend towards the introduction of more right-wing voices, the privileging of expression over reporting and the diminishing capacities for bearing witness to a global human experience."

That's not a coincidence.

Fascism seeks to instil fear and appeals to a confected sense of national identity. It is a lie and a threat rolled into one. The required narrative is brutish and ignorant .... and, as such, relatively easy. It requires no courage. It invariably provides good sensationalist copy and is an excellent return on your investment dollar. Once the networks are established (as they have been in the US), the output is cheap and relentless. The advent of the internet age has made it even cheaper .... and the algorithmic control of the plumbing has made it even more ubiquitous.

Reporting and bearing witness, on the other hand, will always be expensive and slow. Speaking truth to power will always require courage. The building of a story that is measured, fair, and rooted in reality will always be laborious and time-consuming, the quest for understanding always arduous. Detail and nuance are never anything but messy, with the end result often painfully unsatisfying. It is a service as much as it is a product and, as such, not a good return on your investment dollar. The status that newspaper ownership once conferred to compensate for that now no longer exists.

Building anything meaningful will always be more difficult than simply tearing it down. And in the US, at least, it has all been torn down.

MaxyMillions

Sadly my country, Australia, spawned one of the biggest contributors to the malaise of objective journalism. As Wikipedia tells us "News Limited was established in 1923 by James Edward Davidson and funded by the Collins Group mining empire for the purpose of publishing anti-union propaganda." The Murdochs, Keith first, then Rupert, took this even further and eventually created a massive propaganda/media empire pushing their agenda. Not only are publications and broadcasts filled with jaundiced opinion pieces but also apparently straight reports are skewed by clear political bias. It is a business and political model copied by others and is a major contributor to the disintegration of democratic institutions throughout the world.

---

[...] [Übersetzung: "Propaganda in cinemas, newsrooms slashed: this is the US media under Trump and his tech barons"
Nesrine Malik (Mon 2 Feb 2026 07.00 CET)]

Zwei Ereignisse, einander gegenübergestellt, verraten uns viel über die rasante Entwicklung in den USA. Zum einen veröffentlicht Melania Trump die aufwendig produzierte Dokumentation ,,Melania", die ihre Rückkehr ins Weiße Haus schildert. Amazon sicherte sich die Rechte an der Dokumentation für insgesamt 75 Millionen Dollar (54 Millionen Pfund) und überbot die Konkurrenz. Die bisherigen Ticketverkäufe lassen vermuten, dass es sich hierbei, sagen wir mal, nicht um ein rein kommerzielles Projekt handelte.

Im anderen Fall plant die Washington Post, Anfang des Monats bis zu 200 Stellen abzubauen, darunter den Großteil ihrer Auslandskorrespondenten und einen beträchtlichen Teil der Redaktion. Sowohl Melania als auch die Washington Post werden von Jeff Bezos unterstützt. Seine beiden Entscheidungen – in Staatspropaganda zu investieren und sich von der vierten Gewalt, die die Macht angeblich kontrolliert, zu trennen – offenbaren viel darüber, wie Kapital und Autoritarismus zusammenwirken, um zu bestimmen, was das Publikum liest und sieht.

Auch bei einem anderen traditionsreichen US-Medienunternehmen, CBS News, braut sich etwas zusammen. Im Juli letzten Jahres übernahmen der Tech-Milliardär und Donald-Trump-Vertraute Larry Ellison und sein Sohn, der Hollywood-Produzent David Ellison, Paramount, zu dem CBS News gehört. Die ehemalige Kolumnistin der New York Times und Gründerin des Anti-Woke-Blogs ,,The Free Press", Bari Weiss, wurde als neue Leiterin von CBS News eingesetzt. Sie geriet jedoch schnell in Schwierigkeiten, da sie sich mit erfahrenen Mitarbeitern des Senders anlegte, der so traditionsreiche Sendungen wie ,,60 Minutes" produziert, und redaktionelle Entscheidungen zu rechtfertigen versuchte, die als zugunsten der Trump-Regierung voreingenommen galten. Es wird nun erwartet, dass Weiss auch Stellenstreichungen in der Redaktion vornehmen wird.

Entscheidend ist, was in diesen Institutionen bestehen bleibt, worauf der Schwerpunkt liegen soll. Weiss hat angekündigt, zahlreiche Meinungsautoren eingestellt zu haben und ,,großen Wert auf Exklusivmeldungen zu legen ... vor allem auf Ideen und Erklärungen". Kurz gesagt: mehr Aufregung, weniger Klarheit. Auch für Bezos ist der Meinungsbereich der Washington Post von Interesse. Er kündigte letztes Jahr an, dass dort ,,täglich zur Unterstützung und Verteidigung zweier Säulen geschrieben wird: persönliche Freiheiten und freie Märkte ... Standpunkte, die diesen Säulen widersprechen, werden von anderen veröffentlicht".

Ich will als Kolumnist nicht die Axt an dem Ast anlegen auf dem ich sitze, aber diese Fetischisierung von Meinungsbeiträgen ist ein schlechtes Zeichen. Standpunkte sollten im Einklang mit der nationalen und internationalen Berichterstattung stehen. Nachrichten sollten nicht für parteipolitische Zwecke missbraucht oder für Kommentare instrumentalisiert werden. Vor allem aber ist diese Kehrtwende ein Symptom für rechtsgerichtete Medien, die nicht mehr die Welt so darstellen, wie sie ist, sondern sie nach ihren Vorstellungen gestalten.

Die Argumente des Trump-Regimes, die die Tötung von ,,inländischen Terroristen" auf US-amerikanischen Straßen rechtfertigen, werden als Meinungsäußerungen behandelt, die unbedingt geäußert werden müssen. Die Realität selbst wird verzerrt und infrage gestellt. Was die Menschen mit eigenen Augen und Ohren gesehen haben, wird durch einen Strom von Lügen und Spekulationen infrage gestellt, denen durch die Veröffentlichung auf glaubwürdigen Plattformen der Anschein von Wahrheit verliehen wird.

Doch dieser Wandel von Nachrichten zu Meinungen ist Teil eines größeren Problems. Politik ist zu einer Inszenierung von Erzählungen über Freund und Feind verkommen. Sie manipuliert die Emotionen der Öffentlichkeit, indem sie Angst schürt und provoziert. Die Kanalisierung und Verstärkung dieser Gefühle wird so zur Aufgabe der Medien. Die bestehenden Machtstrukturen bleiben dabei unangefochten. Walter Benjamin nannte dies die ,,Ästhetisierung der Politik" im Faschismus.

In diesem Zeitalter der von Tech-Mogulen beherrschten Medien folgen Entscheidungen überall diesen faschistischen Tendenzen. Welchen Nutzen hat Auslandsberichterstattung, ein kostspieliges und zeitaufwändiges Unterfangen, wenn die übrige Welt als ein Hort von Feinden und Trittbrettfahrern betrachtet wird, die entweder isoliert oder gezähmt werden müssen? Wen interessieren schon ausführliche Recherchen zu Machtmissbrauch? Oder Reportagen, die Details aus dem Leben von Menschen anderswo beleuchten?

Die Folgen sind eine Verschlechterung der Art und Weise, wie Menschen miteinander und übereinander kommunizieren. Wissen über und Verbundenheit mit anderen werden im Autoritarismus ausgelöscht. Dasselbe gilt für künstlerischen Ausdruck, wie Trumps Übernahme des ehemaligen Kennedy Centers und der Angriff auf das Smithsonian-Institut zeigen. Was manche als altehrwürdige US-Institutionen betrachten, sieht die Rechte als Organe eines alten Regimes, die umfunktioniert werden sollen. Genau das geschieht bei Staatsstreichen – alles, was mit den Werten und dem Stil der alten Ordnung verbunden ist, wird entwurzelt.

Die Autokratie zermalmt langsam alles Unangemessene und spuckt es aus. Milliardäre, die weit mehr Geld und Macht angehäuft haben, als einer Demokratie guttut, beherrschen die Maschinerie. Diejenigen, die sie bedienen, sind Außenseiter, nützliche Idioten und Geltungssüchtige. Dieses Zermalmen wird als Pragmatismus verkauft, als ob man Lesern und Zuschauern einfach das gäbe, was sie wollen. In einer Welt, in der die Finanzen der etablierten Medien prekärer werden und die Aufmerksamkeitsspanne der Leser immer kürzer, wird behauptet, ausführliche Berichterstattung sei zu anspruchsvoll und verbrauche zu viele institutionelle Ressourcen.

Diese Probleme sind real – der Journalismus ist eine angeschlagene Branche und die Technologie beeinträchtigt unsere Fähigkeit zu lernen und zu denken – aber es ist interessant, dass die Lösungsansätze für diese Probleme tendenziell in Richtung der Einführung von mehr rechtsgerichteten Stimmen, der Bevorzugung von Meinungsäußerung gegenüber Berichterstattung und der abnehmenden Fähigkeit, Zeugnis von einer globalen menschlichen Erfahrung abzulegen, gehen.

Es ist kein Zufall, dass die Tech-Mogule, denen die Lösungen anvertraut wurden, enge Verbindungen zu Personen haben, die mit der Trump-Regierung in Kontakt stehen. Und diese Regierung hat mit ihren ,,Fake News" den Krieg gegen den Journalismus geführt und verhaftet nun sogar Journalisten. Die Ellisons und Bezos sind keineswegs wohlmeinende Hüter der Medien, denen allein das Überleben des Journalismus in einer sich wandelnden Welt am Herzen liegt. Das Ganze stinkt zum Himmel.

-

[...] Die US-amerikanische Zeitung Washington Post von Jeff Bezos entlässt ein Drittel ihrer Belegschaft. Die Kündigungen beträfen alle Abteilungen und nicht nur die Redaktion, teilte Chefredakteur Matt Murray in einer Videokonferenz mit den Mitarbeitern mit. Im Rahmen der Sparmaßnahmen sollen vor allem in der Sportredaktion, bei den Lokalnachrichten und im Literaturressort sowie in der Auslandsberichterstattung zahlreiche Stellen entfallen.

Eine Gesamtzahl der Kündigungen nannte Murray nicht. Zuvor hatten US-Medien unter Berufung auf Insider berichtet, dass bis zu 300 der 800 Journalisten der Zeitung betroffen seien. Die Kürzungen seien ein Schock, gestand Murray ein. Man habe aber das Ziel, eine Zeitung zu schaffen, die wieder wachsen und erfolgreich sein könne. Mitarbeitenden der Redaktion wurde mitgeteilt, sie würden via E-Mail darüber informiert, ob ihre Stelle gestrichen werde oder nicht.

Die Maßnahmen werden seit einigen Wochen erwartet, nachdem bekannt geworden war, dass die Washington Post keine Sportreporter zu den Olympischen Winterspielen in Italien entsenden wolle. Nachdem das Vorhaben öffentlich bekannt geworden war, kündigte die Zeitung an, ein kleineres Team zu schicken. Nach Informationen der Nachrichtenagentur AFP müssen zudem viele Auslandskorrespondenten der Zeitung gehen. Auch das Berliner Büro der Washington Post wird geschlossen, wie dessen Leiter Aaron Wiener auf X mitteilte.

In den vergangenen Wochen hatten sich viele Mitarbeiter der Washington Post direkt an Eigentümer Jeff Bezos gewandt. Der Amazon-Gründer hatte die Zeitung 2013 gekauft. Die Mitarbeitergewerkschaft, die Washington Post Guild, rief die Öffentlichkeit auf, Bezos eine Botschaft zu senden: "Es reicht! Ohne die Mitarbeiter der Washington Post gibt es keine Washington Post."

Die Washington Post gehört zu den wichtigsten Zeitungen der USA und ist mit ihrem Alter von fast 150 Jahren ein Traditionsblatt. So war etwa der Watergate-Skandal von Journalisten der Zeitung aufgedeckt worden. Während der ersten Amtszeit von US-Präsident Donald Trump hatte das Blatt vier Jahre lang akribisch Zehntausende Falschbehauptungen Trumps dokumentiert. Wie viele Abonnenten die Washington Post insgesamt hat, ist unbekannt, es dürften allerdings etwa zwei Millionen sein.

Als Ursache der wirtschaftlichen Probleme bei der Zeitung gilt nicht zuletzt der Kurs von Eigentümer Bezos. Der Amazon-Gründer hatte sich vor Trumps erstem Wahlsieg noch gegen den Republikaner ausgesprochen. Wie andere US-Digitalmilliardäre, etwa Meta-Gründer Mark Zuckerberg, Apple-Chef Tim Cook sowie SpaceX- und Tesla-Chef Elon Musk, hat sich Bezos inzwischen jedoch zu einem Unterstützer Trumps entwickelt.

Bereits im Vorfeld der Wahl 2024 hatte die Washington Post auf Bezos' Druck entgegen ihrer Tradition darauf verzichtet, eine Wahlempfehlung – in dem Fall für die demokratische Gegenkandidatin Kamala Harris – auszusprechen. Bei großen US-Medien sind Wahlempfehlungen, anders als in Europa, üblich. Der Verzicht auf eine Positionierung gegen Trump löste unter vielen Lesern der Zeitung Empörung aus, 200.000 Abonnenten hatten deswegen ihre Verträge gekündigt.

Auch der Umbau des Meinungsressorts in der Zeitung, das sich auf persönlichen Wunsch von Bezos künftig auf "persönliche Freiheiten und freie Märkte" konzentrieren soll, sorgte für Kritik. Gegenüber der einst vergleichbaren Zeitung New York Times hat die Washington Post dadurch in den vergangenen Jahren stark an Bedeutung eingebüßt.
 

Aus: ""Washington Post" plant großen Stellenabbau" (4. Februar 2026)
Quelle: https://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2026-02/washington-post-entlassungen-jeff-bezos-sparmassnahmen

Baujahr 61

Der arme Jeff Bezos muss sparen.

Gernehier

Diese Zeitung hätte niemals in die Hand eines einzelnen Menschen geraten dürfen, der einzig durch seine Milliarden Macht anstrebt. Nichts macht Bezos zu einem Publizisten und schon gar nicht zu jemandem, dem unabhängiger Qualitätsjournalismus ein Anliegen ist.

MamaBear

Ich hoffe der US Arbeitnehmer macht sich das mal voll bewusst: Da schmiert einer den Präsidenten in dem er der Ehefrau einen Kinofilm + Millionengage schenkt und gleichzeitig ist nicht genug Geld da, für eine handvoll Mitarbeiter? ...

Nur wenn es um was geht

... Das muss dieser ominöse "Markt" sein, von dem alle reden...

Stefan_one

Dieselbe Strategie bei dem Kennedy-Center: MAGA übernimmt die Institutionen, baut sie um, die alte Zielgruppe wendet sich ab, dann werden sie geschlossen.

Paul.Lafargue

[...MAGA übernimmt die Institutionen ...]

So wie bei Twitter.

Cosaba

Die Oligarchen kaufen die ganze Republik und die sogenannte 4 Gewalt. Jeff Bezos müsste niemanden entlassen, die Verluste der Washington Post würde er nicht mal merken.

Nein, es ist der liberale, demokratische, investigative Geist, der sukzessive, bis zur endgültigen Zerschlagung der Post, zerstört werden soll.

...

...

Kontext:

"Amazon will in diesem Jahr 200 Milliarden Dollar investieren, vor allem in Künstliche Intelligenz" (06.02.2026)
Das amerikanische Onlinehandels- und Technologie-Unternehmen Amazon hat für dieses Jahr Investitionen von 200 Milliarden Dollar angekündigt, vor allem in Künstliche Intelligenz. ...
Weitere Bereiche sind Halbleiter, Robotik und Satelliten. Amazon-Chef Jassy erklärte, der Konzern rechne auf lange Sicht mit einer rentablen Geldanlage. Das Unternehmen ist unter anderem stark im Geschäft mit Cloud-Speichern und profitiert damit auch vom KI-Boom. Der Umsatz der Cloud-Sparte AWS war im vergangenen Quartal im Jahresvergleich um 24 Prozent auf 35,6 Milliarden Dollar gewachsen.
Mit Hinweis auch auf den Wandel durch Künstliche Intelligenz hatte Amazon in zwei Wellen rund 30.000 Bürojobs abgebaut. ...
https://www.deutschlandfunk.de/amazon-will-in-diesem-jahr-200-milliarden-dollar-investieren-vor-allem-in-kuenstliche-intelligenz-100.html

[Textaris(txt*bot)]

[...] US-Präsident Donald Trump hat auf seiner Online-Plattform ein Video geteilt, in dem Ex-Präsident Barack Obama und seine Frau Michelle als Affen dargestellt werden. In dem Beitrag ging es um eine angebliche Manipulation bei der Wahl 2020. Nach etwa einer Minute erscheinen in einem kurzen Einschub die Gesichter der Obamas mit Affenkörpern.

Im Netz gab es dafür viel Kritik. Der kalifornische Gouverneur Gavin Newsom, der als möglicher Kandidat der Demokraten für die nächste Präsidentenwahl gilt, forderte eine umgehende Reaktion der Republikaner. "Widerliches Verhalten des Präsidenten", hieß es in einer Mitteilung seines Büros. "Jeder einzelne Republikaner muss das verurteilen. Sofort."

Auch der regierungskritische Account "Republicans against Trump" auf der Plattform X äußerte deutliche Ablehnung: "Tiefer geht es nicht", hieß es da.

Der Ausschnitt aus dem Posting, der die Obamas zeigt, stammt wahrscheinlich aus einem KI-Video, wie eine Untersuchung des Faktencheck-Teams der Nachrichtenagentur dpa ergab. Das Video wurde demnach von einem anderen Konto erstellt und kursierte bereits im Herbst vergangenen Jahres.

Obama war von 2009 bis 2017 US-Präsident, anschließend kam Trump erstmals ins Amt. 2009 wurde Obama mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet.

Aus: "Donald Trump postet rassistisches Video über Ehepaar Obama" (6. Februar 2026)
Quelle: https://www.zeit.de/politik/ausland/2026-02/donald-trump-barack-obama-usa-video-gxe

Friedrich Herschel

Wenn sich hier einer zum Affen macht, dann ist es Trump.
Leider seinen Vasallen egal. Oder schlimmer: die feiern ihn dafür.

Geitonas

Donald Trump belegt abermals, dass er im Grunde genommen ein mental etwas unterbelichteter Mensch ist, der seine Rüpelhaftigkeit mit primitiven und infantilen Peinlichkeiten auslebt.

Es ist mir nachwievor und immer zunehmender unverständlich, wie der Präsident der USA werden konnte.

SorgenVonMorgen

Ich kann versuchen kurz auf ihre Frage einzugehen, warum Trump Präsident werden konnte:

Das ganze ist ein Lehrstück über kollektive Psychologie. Trump ist (wie wir alle wissen) kein politisches Genie, sondern ein Projektionsschirm. In Zeiten von Abstiegsängsten, Identitätsverlust und medialer Dauerüberforderung greifen einfache Erzählungen besser als komplexe Realität. Trump bietet genau das: klare Feindbilder, brutale Vereinfachung, emotionale Entlastung.

Psychologisch wirksam sind m.E. drei Mechanismen:

Erstens autoritäre Sehnsucht...viele Menschen verwechseln Stärke mit Lautstärke und Verachtung mit Durchsetzungsfähigkeit.

Zweitens narzisstische Stellvertretung...Trumps Grenzüberschreitungen wirken befreiend für jene, die sich selbst ohnmächtig fühlen. Seine, nennen wir wes mal Rüpelhaftigkeit, wird als ,,Authentizität" umgedeutet.

Drittens Affekt statt Urteil...Angst, Wut und Kränkung schlagen Fakten immer. Wer sich bedroht fühlt, sucht keinen Präsidenten, sondern einen Rächer.

Trump ist nicht trotz, sondern wegen seiner Peinlichkeiten gewählt. Sie signalisieren Regelbruch in einem System, dem viele längst misstrauen. Dass ein solcher Mann Präsident werden konnte, sagt daher weniger über ihn als über den Zustand einer Gesellschaft aus, die emotionale Befriedigung über demokratische Reife gestellt hat...und das selbe gilt auch für Deutschland und die AfD... Leider.

Ich sag Leuten an der Ampel gern Bescheid wenn ein Bremslicht defekt ist

Don't Look Up, ein Film von 2021.

Die völlig überzogen dargestellte Karrikatur einer Präsidentin, die man im Film schon nicht aushält, wirkt quasi rückblickend seriös gegenüber der mittlerweile eingetretenen Realität.

Cougar65

...oder: Idiocracy (2006) - selbst davon sind wir nicht mehr allzu weit entfernt.

Was dagegen da drüben (aber auch hier) in Vergessenheit geriet - aber nie hätte vergessen werden dürfen = the wave(die Welle - USA 1982). Später auch in Deutschland als deutsche Produktion. MAGA ist das Synonym für "die Welle"

Woldcots

Die Grenzen werden verschoben, Anstand und Menschenwürde sind wieder auf dem Rückzug. ...

...

[Textaris(txt*bot)]

[...] Das US-Verteidigungsministerium hat die Zusammenarbeit mit der Harvard Universität eingestellt. Die Hochschule erfülle "nicht mehr die Bedürfnisse des Kriegsministeriums oder der Militärdienste", teilte Verteidigungsminister Pete Hegseth mit. Mit der Entscheidung werden demnach künftig eine militärische Ausbildung, Stipendien und Zertifizierungsprogramme im Rahmen der bisherigen Zusammenarbeit mit Harvard eingestellt. Wer bereits für derartige Kurse an der Universität eingeschrieben ist, soll diese noch abschließen dürfen.

"Ab sofort und beginnend mit dem Schuljahr 2026-27 stelle ich alle militärischen Weiterbildungsprogramme auf Graduiertenebene, alle Stipendien und Zertifikatsprogramme zwischen der Harvard Universität und dem Kriegsministerium für aktive Militärangehörige ein", schrieb Hegseth auf X. Hegseth teilte zudem mit, dass das US-Verteidigungsministerium die Beziehungen zu weiteren Universitäten neu bewerten werde. 

"Zu lange hat dieses Ministerium unsere besten und klügsten Offiziere nach Harvard geschickt, in der Hoffnung, dass die Universität unsere Krieger-Klasse besser verstehen und schätzen würde", teilte Hegseth mit. "Stattdessen haben zu viele Offiziere bei der Rückkehr zu sehr wie Harvard ausgesehen – Köpfe voller globalistischer und radikaler Ideologien", behauptete er. In einem separaten Post schrieb er: "Harvard ist woke; das Kriegsministerium ist es nicht." Hegseth hat selbst einen Masterabschluss in Public Policy von der Harvard Kennedy School.

Die US-Regierung unter Donald Trump übt seit längerem Druck auf die Eliteuniversität aus. Die US-Behörden haben bereits Milliarden von US-Dollar für Forschung an der Universität gestrichen und versuchen, die Hochschule daran zu hindern, ausländische Studierende aufzunehmen.

Harvard hatte zuvor im April eine Reihe von Forderungen der Regierung zurückgewiesen. Diese wirft der Universität vor, Antisemitismus auf dem Campus toleriert zu haben. Die Leitung spricht von illegaler Vergeltung, weil die Universität nicht die ideologischen Einstellungen der Regierung übernommen habe. Harvard verklagte die Regierung und bekam in beiden Gerichtsverfahren bislang Recht. Die Regierung legte Berufung ein.

Aus: "US-Verteidigungsministerium beendet Kooperation mit Harvard" (7. Februar 2026)
Quelle: https://www.zeit.de/politik/ausland/2026-02/usa-harvard-trump-militaer-ausbildung