Search

[Textaris(txt*bot)]

[...] Two events, juxtaposed, tell us a great deal about what is rapidly taking shape in the US. In one, Melania Trump releases a glossy documentary, Melania, an account of her return to the White House. Amazon outbid others to secure the rights to the documentary, spending $75m (£54m) in total, and ticket sales so far suggest that this was, shall we say, not a purely commercial venture.

In the other, the Washington Post is set to cut up to 200 jobs early this month, including the majority of its foreign staff and a sizeable chunk of its newsroom. Both Melania and the Washington Post are backed by Jeff Bezos. His two decisions, to invest in state propaganda and divest from the fourth estate that supposedly holds power to account, reveal much about how capital and authoritarianism join forces to decide what audiences read and see.

Trouble is afoot at another legacy US media outlet, CBS News. In July of last year, tech billionaire and Donald Trump ally Larry Ellison and his Hollywood producer son, David, took over Paramount, which oversees CBS News. The former New York Times columnist and, more recently, founder of anti-woke blog the Free Press, Bari Weiss, was parachuted in to run CBS News. She promptly ran into trouble, as she took on veterans of a channel that produces such storied programmes as 60 Minutes, and tried to justify editorial decisions that were seen as slanted in favour of the Trump administration. Weiss is now also expected to make cuts to the newsroom.

The telling thing is what will remain in these institutions, what is to be emphasised. Weiss has announced that she has added a host of opinion writers and wants to put "huge emphasis on scoops ... crucially scoops of ideas. Scoops of explanation." In short: more heat, less light. The opinion section of the Washington Post is also of interest to Bezos, who announced last year that its pages would "be writing every day in support and defence of two pillars: personal liberties and free markets ... viewpoints opposing those pillars will be left to be published by others".

Not, as a columnist, to be a turkey voting for Christmas, but this fetishisation of opinion writing is a bad sign. Points of view should sit in tandem with domestic and global news coverage. News coverage should not be used for partisan ends or cannibalised for commentary. But, more than anything else, the pivot is a symptom of a rightwing-owned media that no longer seeks to report on the world as it is, but creates the world as it wishes it to be.

Trump regime talking points in favour of "domestic terrorists" being deservedly killed on US streets are treated as matters of opinion that simply must be aired. Reality itself has become twisted and contestable. What people have witnessed with their eyes and ears is questioned by rolling commentary of lies and conjecture, given the imprimatur of truth through being shown or printed on credible platforms.

But this move from news to opinion is part of something wider. Politics has become a performance of narrative about who is friend and who is foe. It taps into the public's emotions by agitating and provoking fear. Channelling and emphasising these feelings then becomes the business of the media. All the while, actual power structures remain unchallenged. This is what Walter Benjamin called the "aestheticisation of politics" under fascism.

Everywhere you look in this age of tech-mogul-owned media, decisions follow these fascistic tastes. What use is foreign coverage, an expensive and time-intensive effort, when the wider world is viewed as a place of enemies and freeloaders that must either be cut off or brought to heel? Who cares about long-form investigations into abuses of power? Or features exploring the details of people's lives elsewhere?

The impact is a degradation of the very way humans communicate with and about each other. Knowledge about and affinity with others are things to be excised under authoritarianism. So, too, is artistic expression, as with Trump's takeover of what was the Kennedy Center and the assault on the Smithsonian. What some see as old and venerable US institutions, the right sees as organs of an ancien regime to be repurposed. This is what happens in coups – all that is associated with the values and style of the old order is uprooted.

Autocracy slowly grinds and spits out all that is impertinent. Billionaires, who have amassed way more money and power than is healthy for a democracy, own the machines. Those who service them are misfits, useful idiots and attention seekers. This grinding will be sold as pragmatism, simply giving readers and viewers what they want. In a world where legacy media finances are unsustainable and attention spans are frazzled, they will say that reporting is too demanding of institutional resources and audiences.

These problems are real – journalism is a struggling industry and technology is degrading our ability to learn and think – but it's interesting that the solutions to these issues trend towards the introduction of more rightwing voices, the privileging of expression over reporting and the diminishing capacities for bearing witness to a global human experience.

It is not an accident that tech moguls entrusted with the solutions happen to be close to, or associated with, those who have links to the Trump administration. And that government is one that has waged war on journalism, with its "fake news", and is now even arresting journalists. In no way are the Ellisons or Bezos good-faith stewards of the media, concerned only with the viability of journalism in a changing world. It all stinks to high heaven.

From: "Propaganda in cinemas, newsrooms slashed: this is the US media under Trump and his tech barons" Nesrine Malik
Opinion - Trump administration (Mon 2 Feb 2026 07.00 CET)
Source: https://www.theguardian.com/commentisfree/2026/feb/02/propaganda-in-cinemas-newsrooms-slashed-this-is-the-us-media-under-trump-and-his-tech-barons

eamonmcc

'the pivot is a symptom of a rightwing-owned media that no longer seeks to report on the world as it is, but creates the world as it wishes it to be'

I don't think we were ever very objective and/or we were never keen on being objective.  One of the first steps on the objectivity road is to recognize ignorance in ourselves; fat chance, as our digital communication channels feed us the idea that we are little emperors and empresses of knowledge.

I think the things Nesrine describes are a natural evolution (or 'de-evolution') of what we, the masses in the west, have become over the decades - pre-Enlightenment and pre-Scientific Revolution and an accompanying realisation that medieval times weren't so bad after all.  Hence 'King' Trump and all the other Napoleons who would rule over us and who take their caps off to the legacy of overmighty medieval monarchs.

Welcome to our brand-new medieval world, which doesn't feel medieval simply because they didn't have shiny digital devices called smartphones in the 13th century.

Hak_a_dalan

... The US has been down this path for quite some time ..... long before the current overtly fascistic MAGA movement came to prominence. Indeed, the attack on journalism and the gutting of the US press has been foundational to its rise, with its success predicated on the removal from the civic space of a shared set of facts around which constructive debate can be had and the drip feeding of lies and poison into the body politic at the local and regional level. It was only a matter of time before it reached national primetime.

What we are witnessing now is the final throttling of the great American experiment in democracy. The US constitution – trotted out with masturbatory reverence when convenient – has, as we all know, a first amendment. It states;

    "Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances".

The press is the only industry explicitly mentioned in the US Constitution. It was recognised almost 250 years ago that journalism is foundational. A vibrant press, seeking truth, holding power to account, and disseminating this information as widely as possible is an absolute prerequisite for success. Without it, the experiment in democracy is doomed to failure.

And now we are seeing how. And not just in the US.

This fine article by Ms Malik ends, with the observation that the solutions to the challenges facing journalism "trend towards the introduction of more right-wing voices, the privileging of expression over reporting and the diminishing capacities for bearing witness to a global human experience."

That's not a coincidence.

Fascism seeks to instil fear and appeals to a confected sense of national identity. It is a lie and a threat rolled into one. The required narrative is brutish and ignorant .... and, as such, relatively easy. It requires no courage. It invariably provides good sensationalist copy and is an excellent return on your investment dollar. Once the networks are established (as they have been in the US), the output is cheap and relentless. The advent of the internet age has made it even cheaper .... and the algorithmic control of the plumbing has made it even more ubiquitous.

Reporting and bearing witness, on the other hand, will always be expensive and slow. Speaking truth to power will always require courage. The building of a story that is measured, fair, and rooted in reality will always be laborious and time-consuming, the quest for understanding always arduous. Detail and nuance are never anything but messy, with the end result often painfully unsatisfying. It is a service as much as it is a product and, as such, not a good return on your investment dollar. The status that newspaper ownership once conferred to compensate for that now no longer exists.

Building anything meaningful will always be more difficult than simply tearing it down. And in the US, at least, it has all been torn down.

MaxyMillions

Sadly my country, Australia, spawned one of the biggest contributors to the malaise of objective journalism. As Wikipedia tells us "News Limited was established in 1923 by James Edward Davidson and funded by the Collins Group mining empire for the purpose of publishing anti-union propaganda." The Murdochs, Keith first, then Rupert, took this even further and eventually created a massive propaganda/media empire pushing their agenda. Not only are publications and broadcasts filled with jaundiced opinion pieces but also apparently straight reports are skewed by clear political bias. It is a business and political model copied by others and is a major contributor to the disintegration of democratic institutions throughout the world.

---

[...] [Übersetzung: "Propaganda in cinemas, newsrooms slashed: this is the US media under Trump and his tech barons"
Nesrine Malik (Mon 2 Feb 2026 07.00 CET)]

Zwei Ereignisse, einander gegenübergestellt, verraten uns viel über die rasante Entwicklung in den USA. Zum einen veröffentlicht Melania Trump die aufwendig produzierte Dokumentation ,,Melania", die ihre Rückkehr ins Weiße Haus schildert. Amazon sicherte sich die Rechte an der Dokumentation für insgesamt 75 Millionen Dollar (54 Millionen Pfund) und überbot die Konkurrenz. Die bisherigen Ticketverkäufe lassen vermuten, dass es sich hierbei, sagen wir mal, nicht um ein rein kommerzielles Projekt handelte.

Im anderen Fall plant die Washington Post, Anfang des Monats bis zu 200 Stellen abzubauen, darunter den Großteil ihrer Auslandskorrespondenten und einen beträchtlichen Teil der Redaktion. Sowohl Melania als auch die Washington Post werden von Jeff Bezos unterstützt. Seine beiden Entscheidungen – in Staatspropaganda zu investieren und sich von der vierten Gewalt, die die Macht angeblich kontrolliert, zu trennen – offenbaren viel darüber, wie Kapital und Autoritarismus zusammenwirken, um zu bestimmen, was das Publikum liest und sieht.

Auch bei einem anderen traditionsreichen US-Medienunternehmen, CBS News, braut sich etwas zusammen. Im Juli letzten Jahres übernahmen der Tech-Milliardär und Donald-Trump-Vertraute Larry Ellison und sein Sohn, der Hollywood-Produzent David Ellison, Paramount, zu dem CBS News gehört. Die ehemalige Kolumnistin der New York Times und Gründerin des Anti-Woke-Blogs ,,The Free Press", Bari Weiss, wurde als neue Leiterin von CBS News eingesetzt. Sie geriet jedoch schnell in Schwierigkeiten, da sie sich mit erfahrenen Mitarbeitern des Senders anlegte, der so traditionsreiche Sendungen wie ,,60 Minutes" produziert, und redaktionelle Entscheidungen zu rechtfertigen versuchte, die als zugunsten der Trump-Regierung voreingenommen galten. Es wird nun erwartet, dass Weiss auch Stellenstreichungen in der Redaktion vornehmen wird.

Entscheidend ist, was in diesen Institutionen bestehen bleibt, worauf der Schwerpunkt liegen soll. Weiss hat angekündigt, zahlreiche Meinungsautoren eingestellt zu haben und ,,großen Wert auf Exklusivmeldungen zu legen ... vor allem auf Ideen und Erklärungen". Kurz gesagt: mehr Aufregung, weniger Klarheit. Auch für Bezos ist der Meinungsbereich der Washington Post von Interesse. Er kündigte letztes Jahr an, dass dort ,,täglich zur Unterstützung und Verteidigung zweier Säulen geschrieben wird: persönliche Freiheiten und freie Märkte ... Standpunkte, die diesen Säulen widersprechen, werden von anderen veröffentlicht".

Ich will als Kolumnist nicht die Axt an dem Ast anlegen auf dem ich sitze, aber diese Fetischisierung von Meinungsbeiträgen ist ein schlechtes Zeichen. Standpunkte sollten im Einklang mit der nationalen und internationalen Berichterstattung stehen. Nachrichten sollten nicht für parteipolitische Zwecke missbraucht oder für Kommentare instrumentalisiert werden. Vor allem aber ist diese Kehrtwende ein Symptom für rechtsgerichtete Medien, die nicht mehr die Welt so darstellen, wie sie ist, sondern sie nach ihren Vorstellungen gestalten.

Die Argumente des Trump-Regimes, die die Tötung von ,,inländischen Terroristen" auf US-amerikanischen Straßen rechtfertigen, werden als Meinungsäußerungen behandelt, die unbedingt geäußert werden müssen. Die Realität selbst wird verzerrt und infrage gestellt. Was die Menschen mit eigenen Augen und Ohren gesehen haben, wird durch einen Strom von Lügen und Spekulationen infrage gestellt, denen durch die Veröffentlichung auf glaubwürdigen Plattformen der Anschein von Wahrheit verliehen wird.

Doch dieser Wandel von Nachrichten zu Meinungen ist Teil eines größeren Problems. Politik ist zu einer Inszenierung von Erzählungen über Freund und Feind verkommen. Sie manipuliert die Emotionen der Öffentlichkeit, indem sie Angst schürt und provoziert. Die Kanalisierung und Verstärkung dieser Gefühle wird so zur Aufgabe der Medien. Die bestehenden Machtstrukturen bleiben dabei unangefochten. Walter Benjamin nannte dies die ,,Ästhetisierung der Politik" im Faschismus.

In diesem Zeitalter der von Tech-Mogulen beherrschten Medien folgen Entscheidungen überall diesen faschistischen Tendenzen. Welchen Nutzen hat Auslandsberichterstattung, ein kostspieliges und zeitaufwändiges Unterfangen, wenn die übrige Welt als ein Hort von Feinden und Trittbrettfahrern betrachtet wird, die entweder isoliert oder gezähmt werden müssen? Wen interessieren schon ausführliche Recherchen zu Machtmissbrauch? Oder Reportagen, die Details aus dem Leben von Menschen anderswo beleuchten?

Die Folgen sind eine Verschlechterung der Art und Weise, wie Menschen miteinander und übereinander kommunizieren. Wissen über und Verbundenheit mit anderen werden im Autoritarismus ausgelöscht. Dasselbe gilt für künstlerischen Ausdruck, wie Trumps Übernahme des ehemaligen Kennedy Centers und der Angriff auf das Smithsonian-Institut zeigen. Was manche als altehrwürdige US-Institutionen betrachten, sieht die Rechte als Organe eines alten Regimes, die umfunktioniert werden sollen. Genau das geschieht bei Staatsstreichen – alles, was mit den Werten und dem Stil der alten Ordnung verbunden ist, wird entwurzelt.

Die Autokratie zermalmt langsam alles Unangemessene und spuckt es aus. Milliardäre, die weit mehr Geld und Macht angehäuft haben, als einer Demokratie guttut, beherrschen die Maschinerie. Diejenigen, die sie bedienen, sind Außenseiter, nützliche Idioten und Geltungssüchtige. Dieses Zermalmen wird als Pragmatismus verkauft, als ob man Lesern und Zuschauern einfach das gäbe, was sie wollen. In einer Welt, in der die Finanzen der etablierten Medien prekärer werden und die Aufmerksamkeitsspanne der Leser immer kürzer, wird behauptet, ausführliche Berichterstattung sei zu anspruchsvoll und verbrauche zu viele institutionelle Ressourcen.

Diese Probleme sind real – der Journalismus ist eine angeschlagene Branche und die Technologie beeinträchtigt unsere Fähigkeit zu lernen und zu denken – aber es ist interessant, dass die Lösungsansätze für diese Probleme tendenziell in Richtung der Einführung von mehr rechtsgerichteten Stimmen, der Bevorzugung von Meinungsäußerung gegenüber Berichterstattung und der abnehmenden Fähigkeit, Zeugnis von einer globalen menschlichen Erfahrung abzulegen, gehen.

Es ist kein Zufall, dass die Tech-Mogule, denen die Lösungen anvertraut wurden, enge Verbindungen zu Personen haben, die mit der Trump-Regierung in Kontakt stehen. Und diese Regierung hat mit ihren ,,Fake News" den Krieg gegen den Journalismus geführt und verhaftet nun sogar Journalisten. Die Ellisons und Bezos sind keineswegs wohlmeinende Hüter der Medien, denen allein das Überleben des Journalismus in einer sich wandelnden Welt am Herzen liegt. Das Ganze stinkt zum Himmel.

-

[...] Die US-amerikanische Zeitung Washington Post von Jeff Bezos entlässt ein Drittel ihrer Belegschaft. Die Kündigungen beträfen alle Abteilungen und nicht nur die Redaktion, teilte Chefredakteur Matt Murray in einer Videokonferenz mit den Mitarbeitern mit. Im Rahmen der Sparmaßnahmen sollen vor allem in der Sportredaktion, bei den Lokalnachrichten und im Literaturressort sowie in der Auslandsberichterstattung zahlreiche Stellen entfallen.

Eine Gesamtzahl der Kündigungen nannte Murray nicht. Zuvor hatten US-Medien unter Berufung auf Insider berichtet, dass bis zu 300 der 800 Journalisten der Zeitung betroffen seien. Die Kürzungen seien ein Schock, gestand Murray ein. Man habe aber das Ziel, eine Zeitung zu schaffen, die wieder wachsen und erfolgreich sein könne. Mitarbeitenden der Redaktion wurde mitgeteilt, sie würden via E-Mail darüber informiert, ob ihre Stelle gestrichen werde oder nicht.

Die Maßnahmen werden seit einigen Wochen erwartet, nachdem bekannt geworden war, dass die Washington Post keine Sportreporter zu den Olympischen Winterspielen in Italien entsenden wolle. Nachdem das Vorhaben öffentlich bekannt geworden war, kündigte die Zeitung an, ein kleineres Team zu schicken. Nach Informationen der Nachrichtenagentur AFP müssen zudem viele Auslandskorrespondenten der Zeitung gehen. Auch das Berliner Büro der Washington Post wird geschlossen, wie dessen Leiter Aaron Wiener auf X mitteilte.

In den vergangenen Wochen hatten sich viele Mitarbeiter der Washington Post direkt an Eigentümer Jeff Bezos gewandt. Der Amazon-Gründer hatte die Zeitung 2013 gekauft. Die Mitarbeitergewerkschaft, die Washington Post Guild, rief die Öffentlichkeit auf, Bezos eine Botschaft zu senden: "Es reicht! Ohne die Mitarbeiter der Washington Post gibt es keine Washington Post."

Die Washington Post gehört zu den wichtigsten Zeitungen der USA und ist mit ihrem Alter von fast 150 Jahren ein Traditionsblatt. So war etwa der Watergate-Skandal von Journalisten der Zeitung aufgedeckt worden. Während der ersten Amtszeit von US-Präsident Donald Trump hatte das Blatt vier Jahre lang akribisch Zehntausende Falschbehauptungen Trumps dokumentiert. Wie viele Abonnenten die Washington Post insgesamt hat, ist unbekannt, es dürften allerdings etwa zwei Millionen sein.

Als Ursache der wirtschaftlichen Probleme bei der Zeitung gilt nicht zuletzt der Kurs von Eigentümer Bezos. Der Amazon-Gründer hatte sich vor Trumps erstem Wahlsieg noch gegen den Republikaner ausgesprochen. Wie andere US-Digitalmilliardäre, etwa Meta-Gründer Mark Zuckerberg, Apple-Chef Tim Cook sowie SpaceX- und Tesla-Chef Elon Musk, hat sich Bezos inzwischen jedoch zu einem Unterstützer Trumps entwickelt.

Bereits im Vorfeld der Wahl 2024 hatte die Washington Post auf Bezos' Druck entgegen ihrer Tradition darauf verzichtet, eine Wahlempfehlung – in dem Fall für die demokratische Gegenkandidatin Kamala Harris – auszusprechen. Bei großen US-Medien sind Wahlempfehlungen, anders als in Europa, üblich. Der Verzicht auf eine Positionierung gegen Trump löste unter vielen Lesern der Zeitung Empörung aus, 200.000 Abonnenten hatten deswegen ihre Verträge gekündigt.

Auch der Umbau des Meinungsressorts in der Zeitung, das sich auf persönlichen Wunsch von Bezos künftig auf "persönliche Freiheiten und freie Märkte" konzentrieren soll, sorgte für Kritik. Gegenüber der einst vergleichbaren Zeitung New York Times hat die Washington Post dadurch in den vergangenen Jahren stark an Bedeutung eingebüßt.
 

Aus: ""Washington Post" plant großen Stellenabbau" (4. Februar 2026)
Quelle: https://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2026-02/washington-post-entlassungen-jeff-bezos-sparmassnahmen

Baujahr 61

Der arme Jeff Bezos muss sparen.

Gernehier

Diese Zeitung hätte niemals in die Hand eines einzelnen Menschen geraten dürfen, der einzig durch seine Milliarden Macht anstrebt. Nichts macht Bezos zu einem Publizisten und schon gar nicht zu jemandem, dem unabhängiger Qualitätsjournalismus ein Anliegen ist.

MamaBear

Ich hoffe der US Arbeitnehmer macht sich das mal voll bewusst: Da schmiert einer den Präsidenten in dem er der Ehefrau einen Kinofilm + Millionengage schenkt und gleichzeitig ist nicht genug Geld da, für eine handvoll Mitarbeiter? ...

Nur wenn es um was geht

... Das muss dieser ominöse "Markt" sein, von dem alle reden...

Stefan_one

Dieselbe Strategie bei dem Kennedy-Center: MAGA übernimmt die Institutionen, baut sie um, die alte Zielgruppe wendet sich ab, dann werden sie geschlossen.

Paul.Lafargue

[...MAGA übernimmt die Institutionen ...]

So wie bei Twitter.

Cosaba

Die Oligarchen kaufen die ganze Republik und die sogenannte 4 Gewalt. Jeff Bezos müsste niemanden entlassen, die Verluste der Washington Post würde er nicht mal merken.

Nein, es ist der liberale, demokratische, investigative Geist, der sukzessive, bis zur endgültigen Zerschlagung der Post, zerstört werden soll.

...

...

Kontext:

"Amazon will in diesem Jahr 200 Milliarden Dollar investieren, vor allem in Künstliche Intelligenz" (06.02.2026)
Das amerikanische Onlinehandels- und Technologie-Unternehmen Amazon hat für dieses Jahr Investitionen von 200 Milliarden Dollar angekündigt, vor allem in Künstliche Intelligenz. ...
Weitere Bereiche sind Halbleiter, Robotik und Satelliten. Amazon-Chef Jassy erklärte, der Konzern rechne auf lange Sicht mit einer rentablen Geldanlage. Das Unternehmen ist unter anderem stark im Geschäft mit Cloud-Speichern und profitiert damit auch vom KI-Boom. Der Umsatz der Cloud-Sparte AWS war im vergangenen Quartal im Jahresvergleich um 24 Prozent auf 35,6 Milliarden Dollar gewachsen.
Mit Hinweis auch auf den Wandel durch Künstliche Intelligenz hatte Amazon in zwei Wellen rund 30.000 Bürojobs abgebaut. ...
https://www.deutschlandfunk.de/amazon-will-in-diesem-jahr-200-milliarden-dollar-investieren-vor-allem-in-kuenstliche-intelligenz-100.html

[Textaris(txt*bot)]

[...] US-Präsident Donald Trump hat auf seiner Online-Plattform ein Video geteilt, in dem Ex-Präsident Barack Obama und seine Frau Michelle als Affen dargestellt werden. In dem Beitrag ging es um eine angebliche Manipulation bei der Wahl 2020. Nach etwa einer Minute erscheinen in einem kurzen Einschub die Gesichter der Obamas mit Affenkörpern.

Im Netz gab es dafür viel Kritik. Der kalifornische Gouverneur Gavin Newsom, der als möglicher Kandidat der Demokraten für die nächste Präsidentenwahl gilt, forderte eine umgehende Reaktion der Republikaner. "Widerliches Verhalten des Präsidenten", hieß es in einer Mitteilung seines Büros. "Jeder einzelne Republikaner muss das verurteilen. Sofort."

Auch der regierungskritische Account "Republicans against Trump" auf der Plattform X äußerte deutliche Ablehnung: "Tiefer geht es nicht", hieß es da.

Der Ausschnitt aus dem Posting, der die Obamas zeigt, stammt wahrscheinlich aus einem KI-Video, wie eine Untersuchung des Faktencheck-Teams der Nachrichtenagentur dpa ergab. Das Video wurde demnach von einem anderen Konto erstellt und kursierte bereits im Herbst vergangenen Jahres.

Obama war von 2009 bis 2017 US-Präsident, anschließend kam Trump erstmals ins Amt. 2009 wurde Obama mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet.

Aus: "Donald Trump postet rassistisches Video über Ehepaar Obama" (6. Februar 2026)
Quelle: https://www.zeit.de/politik/ausland/2026-02/donald-trump-barack-obama-usa-video-gxe

Friedrich Herschel

Wenn sich hier einer zum Affen macht, dann ist es Trump.
Leider seinen Vasallen egal. Oder schlimmer: die feiern ihn dafür.

Geitonas

Donald Trump belegt abermals, dass er im Grunde genommen ein mental etwas unterbelichteter Mensch ist, der seine Rüpelhaftigkeit mit primitiven und infantilen Peinlichkeiten auslebt.

Es ist mir nachwievor und immer zunehmender unverständlich, wie der Präsident der USA werden konnte.

SorgenVonMorgen

Ich kann versuchen kurz auf ihre Frage einzugehen, warum Trump Präsident werden konnte:

Das ganze ist ein Lehrstück über kollektive Psychologie. Trump ist (wie wir alle wissen) kein politisches Genie, sondern ein Projektionsschirm. In Zeiten von Abstiegsängsten, Identitätsverlust und medialer Dauerüberforderung greifen einfache Erzählungen besser als komplexe Realität. Trump bietet genau das: klare Feindbilder, brutale Vereinfachung, emotionale Entlastung.

Psychologisch wirksam sind m.E. drei Mechanismen:

Erstens autoritäre Sehnsucht...viele Menschen verwechseln Stärke mit Lautstärke und Verachtung mit Durchsetzungsfähigkeit.

Zweitens narzisstische Stellvertretung...Trumps Grenzüberschreitungen wirken befreiend für jene, die sich selbst ohnmächtig fühlen. Seine, nennen wir wes mal Rüpelhaftigkeit, wird als ,,Authentizität" umgedeutet.

Drittens Affekt statt Urteil...Angst, Wut und Kränkung schlagen Fakten immer. Wer sich bedroht fühlt, sucht keinen Präsidenten, sondern einen Rächer.

Trump ist nicht trotz, sondern wegen seiner Peinlichkeiten gewählt. Sie signalisieren Regelbruch in einem System, dem viele längst misstrauen. Dass ein solcher Mann Präsident werden konnte, sagt daher weniger über ihn als über den Zustand einer Gesellschaft aus, die emotionale Befriedigung über demokratische Reife gestellt hat...und das selbe gilt auch für Deutschland und die AfD... Leider.

Ich sag Leuten an der Ampel gern Bescheid wenn ein Bremslicht defekt ist

Don't Look Up, ein Film von 2021.

Die völlig überzogen dargestellte Karrikatur einer Präsidentin, die man im Film schon nicht aushält, wirkt quasi rückblickend seriös gegenüber der mittlerweile eingetretenen Realität.

Cougar65

...oder: Idiocracy (2006) - selbst davon sind wir nicht mehr allzu weit entfernt.

Was dagegen da drüben (aber auch hier) in Vergessenheit geriet - aber nie hätte vergessen werden dürfen = the wave(die Welle - USA 1982). Später auch in Deutschland als deutsche Produktion. MAGA ist das Synonym für "die Welle"

Woldcots

Die Grenzen werden verschoben, Anstand und Menschenwürde sind wieder auf dem Rückzug. ...

...

[Textaris(txt*bot)]

[...] Das US-Verteidigungsministerium hat die Zusammenarbeit mit der Harvard Universität eingestellt. Die Hochschule erfülle "nicht mehr die Bedürfnisse des Kriegsministeriums oder der Militärdienste", teilte Verteidigungsminister Pete Hegseth mit. Mit der Entscheidung werden demnach künftig eine militärische Ausbildung, Stipendien und Zertifizierungsprogramme im Rahmen der bisherigen Zusammenarbeit mit Harvard eingestellt. Wer bereits für derartige Kurse an der Universität eingeschrieben ist, soll diese noch abschließen dürfen.

"Ab sofort und beginnend mit dem Schuljahr 2026-27 stelle ich alle militärischen Weiterbildungsprogramme auf Graduiertenebene, alle Stipendien und Zertifikatsprogramme zwischen der Harvard Universität und dem Kriegsministerium für aktive Militärangehörige ein", schrieb Hegseth auf X. Hegseth teilte zudem mit, dass das US-Verteidigungsministerium die Beziehungen zu weiteren Universitäten neu bewerten werde. 

"Zu lange hat dieses Ministerium unsere besten und klügsten Offiziere nach Harvard geschickt, in der Hoffnung, dass die Universität unsere Krieger-Klasse besser verstehen und schätzen würde", teilte Hegseth mit. "Stattdessen haben zu viele Offiziere bei der Rückkehr zu sehr wie Harvard ausgesehen – Köpfe voller globalistischer und radikaler Ideologien", behauptete er. In einem separaten Post schrieb er: "Harvard ist woke; das Kriegsministerium ist es nicht." Hegseth hat selbst einen Masterabschluss in Public Policy von der Harvard Kennedy School.

Die US-Regierung unter Donald Trump übt seit längerem Druck auf die Eliteuniversität aus. Die US-Behörden haben bereits Milliarden von US-Dollar für Forschung an der Universität gestrichen und versuchen, die Hochschule daran zu hindern, ausländische Studierende aufzunehmen.

Harvard hatte zuvor im April eine Reihe von Forderungen der Regierung zurückgewiesen. Diese wirft der Universität vor, Antisemitismus auf dem Campus toleriert zu haben. Die Leitung spricht von illegaler Vergeltung, weil die Universität nicht die ideologischen Einstellungen der Regierung übernommen habe. Harvard verklagte die Regierung und bekam in beiden Gerichtsverfahren bislang Recht. Die Regierung legte Berufung ein.

Aus: "US-Verteidigungsministerium beendet Kooperation mit Harvard" (7. Februar 2026)
Quelle: https://www.zeit.de/politik/ausland/2026-02/usa-harvard-trump-militaer-ausbildung

[Textaris(txt*bot)]

[...] US-Präsident Donald Trump legt im Handelsstreit mit Kanada nach und droht mit der Blockade einer neuen Grenzbrücke zwischen beiden Ländern. Er werde deren Eröffnung nicht zulassen, bis Kanada die Vereinigten Staaten mit der Fairness und dem Respekt behandle, den die USA verdienten, schrieb der Republikaner auf der Plattform Truth Social.

Die Brücke müsste auch mindestens zur Hälfte den USA gehören, forderte er. Man werde unverzüglich Verhandlungen aufnehmen, kündigte Trump an. Konkretere Angaben dazu machte der US-Präsident nicht.

Die Brücke über den Detroit River verbindet die Stadt Windsor in der kanadischen Provinz Ontario mit der US-Stadt Detroit im nördlichen Bundesstaat Michigan. Die Gordie Howe International Bridge mit sechs Fahrspuren soll auch von Fußgängern und Radfahrern genutzt werden können.

Die Eröffnung ist in diesem Jahr geplant. Kanada finanziert nach eigenen Angaben die Baukosten, die dann mit den Mautgebühren refinanziert werden sollen. Die seit langem geplante Brücke soll den Handel zwischen den Nachbarländern weiter ankurbeln.

Trump warf Kanada in seinem Post vor, für den Bau keine amerikanischen Produkte wie Stahl genutzt zu haben. Zudem kritisierte Trump erneut die jüngst von Kanadas Premierminister Mark Carney angekündigte begrenzte Annäherung an China in Handelsfragen. Deswegen hatte er dem Nachbarland unlängst auch bereits mit einem 100-Prozent-Zollsatz auf den Import von Waren gedroht. Auch Strafzölle auf die Einfuhr kanadischer Flugzeuge hatte er jüngst angedroht.

Trump greift häufig zu Zöllen, um seinen Willen durchzusetzen. Davon bleiben auch traditionell enge Verbündete wie Kanada nicht verschont. Bisweilen nutzt Trump Zölle aber auch nur als Drohgebärde und setzt diese letztlich nicht um.

Nach einer China-Reise Anfang Januar fiel Premierminister Carney beim Weltwirtschaftsforum in Davos mit einer eindringlichen Rede auf, die auch als Kritik an Trump und dessen aggressiver ,,America First"-Politik verstanden wurde. Der US-Präsident hatte mehrfach davon gesprochen, dass Kanada als Bundesstaat in die USA integriert werden sollte. (dpa)

Aus: "US-Präsident fordert mehr Respekt: Trump droht mit Blockade einer neuen Grenzbrücke zwischen den USA und Kanada" (10.02.2026)
Quelle: https://www.tagesspiegel.de/internationales/us-prasident-fordert-mehr-fairness-und-respekt-trump-droht-mit-blockade-einer-neuer-grenzbrucke-zwischen-den-usa-und-kanada-15234662.html

spreeathen
10.02.26 09:06

    ...bis Kanada die Vereinigten Staaten mit der Fairness und dem Respekt behandle, den die USA verdienten...

Ich lach' micht tot! - Das sagt ausgerechnet dieser Irre, der ständig damit droht, sich Kanada einzuverleiben und zum 51. Bundesstaat der USA machen zu wollen.

...

[Textaris(txt*bot)]

On March 25, 2025, following the revocation of her F-1 student visa, 30-year-old Turkish national and Tufts University student Rümeysa Öztürk was arrested by six masked plainclothes agents from the United States Department of Homeland Security (DHS) Somerville, Massachusetts, before eventually being held in the South Louisiana ICE Processing Center.
Öztürk's arrest sparked condemnation from elected officials and others. Some accused the Trump administration of targeting students for their political views without due process, while others called it a violation of civil liberties. The incident also provoked protests at Tufts University and across Massachusetts. On May 9, Öztürk was released pending final decision on her legal case over her detention. ...
https://en.wikipedia.org/wiki/Detention_of_R%C3%BCmeysa_%C3%96zt%C3%BCrk

-

[...] Ein US-Einwanderungsgericht hat die Abschiebung einer türkischen Doktorandin gestoppt, die wegen pro-palästinensischer Äußerungen ins Visier der Regierung von Präsident Donald Trump geraten war. Ein Richter in Boston habe das Verfahren gegen die Studentin der Tufts University eingestellt, teilten ihre Anwälte der Bürgerrechtsorganisation ACLU am Montag mit. Das US-Heimatschutzministerium habe nicht belegen können, dass die Gründe für eine Abschiebung ausreichten.

Die Behörden hatten das Studentenvisum der Doktorandin widerrufen und ihre Festnahme im März des Vorjahres veranlasst. Als einzige Begründung wurde ein von ihr mitverfasster Leitartikel in der Studentenzeitung der Universität genannt, der die Reaktion der Hochschule auf den Krieg in Gaza kritisierte. ,,Heute atme ich erleichtert auf in dem Wissen, dass mein Fall trotz der Mängel des Justizsystems jenen Hoffnung geben kann, denen von der US-Regierung ebenfalls Unrecht getan wurde", erklärte die Studentin. Die ehemalige Stipendiatin des renommierten Fulbright-Programms war nach ihrer Festnahme 45 Tage in einem Abschiebezentrum inhaftiert, bevor ein Bundesrichter ihre Freilassung anordnete.

Ein Sprecher des Heimatschutzministeriums sprach bei der Gerichtsentscheidung von Justizaktivismus. Ministerin Kristi Noem erklärte: ,,Jeder, der glaubt, er könne nach Amerika kommen und sich hinter dem Ersten Verfassungszusatz verstecken, um für antiamerikanische und antisemitische Gewalt und Terrorismus einzutreten, sollte das noch einmal überdenken." Der Fall gilt als eines der bekanntesten Beispiele für die Bemühungen der Trump-Regierung, ausländische Studierende mit pro-palästinensischen Ansichten abzuschieben. Die Regierung kann gegen die Entscheidung noch Berufung einlegen. (Reuters)

Aus: "US-Gericht stoppt Abschiebung von türkischer Doktorandin nach Israel-Kritik" (10.02.2026)
Quelle: https://www.tagesspiegel.de/internationales/heute-atme-ich-erleichtert-auf-us-gericht-stoppt-abschiebung-von-turkischer-doktorandin-nach-israel-kritik-15234747.html

https://www.tagesspiegel.de/internationales/frau-muss-nach-vermont-zuruckgebracht-werden-in-usa-festgenommene-turkische-studentin-erzielt-erfolg-vor-gericht-13564486.html?icid=in-text-link_15234747

KlausKaminski
19.04.25 10:58

Die Grenzen zwischen Meinungsfreiheit (außer natürlich der Meinung von Trump, Musk und Konsorten) und "Verbrechen" werden in USA gerade immer enger gezogen.  ...

[Textaris(txt*bot)]

[...] Die Ölblockade der USA gegen das sozialistische Kuba wirkt sich auf den Flugverkehr aus. Wegen Treibstoff-Knappheit stellt die kanadische Fluglinie Air Canada vorerst ihre Flüge nach Kuba ein, wie das Unternehmen mitteilte. In den kommenden Tagen sollen nur noch leere Maschinen von Air Canada zur Karibikinsel fliegen, um rund 3.000 Kunden gemäß dem regulären Flugplan aus dem Land zu bringen.

Die Kanadier machen den Großteil der Touristen aus, die die Insel besuchen. ,,Air Canada wird die Situation weiterhin beobachten, um zu einem späteren Zeitpunkt eine angemessene Wiederaufnahme des normalen Flugbetriebs nach Kuba zu beschließen", teilte die Airline mit.

Zuvor hatte die Regierung Kubas die internationalen Fluggesellschaften darüber informiert, dass infolge des US-Ölembargos die Betankung auf der Insel ab Dienstag nicht mehr möglich sein werde, wie Medien unter Berufung auf Piloten und Fluglinien berichteten. Auch die US-Flugaufsichtsbehörde FAA warnte vor einem Mangel an Kerosin am Flughafen der kubanischen Hauptstadt Havanna.

Weitere Airlines haben Vorsichtsmaßnahmen ergriffen - ohne die Flüge komplett einzustellen. So plant etwa Air Europa, in der benachbarten Dominikanischen Republik zwischenzulanden, um aufzutanken, wie die spanische Zeitung ,,El País" berichtete. Iberia bietet Rückerstattung und Umtausch von Flugtickets an - sowie auch Air Canada.

Washington übt seit Wochen erheblichen Druck auf Kubas kommunistische Regierung aus. Seit Dezember erhält das Land kein Öl mehr aus Venezuela, da US-Präsident Donald Trump eine vollständige Blockade für sanktionierte Öltanker mit Lieferungen aus dem südamerikanischen Bruderstaat anordnete. Danach drohte Trump auch mit Zöllen gegen Kubas Öllieferanten. Mexiko, zuletzt Kubas größter Ölversorger, stellte seine Lieferungen ein. Für Kubas stark angeschlagene Wirtschaft ist das Ölembargo ein harter Schlag. (dpa)

Aus: "Ölblockade der USA: Air Canada stoppt Flüge nach Kuba wegen Kersosin-Mangels" (10.02.2026)
Quelle: https://www.tagesspiegel.de/internationales/olblockade-der-usa-air-canada-stoppt-fluge-nach-kuba-wegen-kersosin-mangels-15234719.html

[Textaris(txt*bot)]

[...] Eine Grand Jury in Washington, D. C. will übereinstimmenden Medienberichten zufolge keine Anklage gegen Abgeordnete der Demokratischen Partei erheben, die Soldaten zur Verweigerung illegaler Befehle aufgerufen haben. Die Geschworenen hätten es abgelehnt, eine entsprechende Anklageschrift zu billigen, berichteten die Nachrichtenagenturen AP und Reuters unter Berufung auf mit der Angelegenheit vertraute Personen.

In dem Fall geht es um eine Videobotschaft, die von einer Gruppe demokratischer Kongressmitglieder im vergangenen Jahr veröffentlicht wurde. Darin riefen die Politiker US-Militärangehörige auf, die Verfassung einzuhalten und "illegale Befehle" zu verweigern.

Das Video löste in republikanischen Kreisen einen Sturm der Entrüstung aus und erregte bald die Aufmerksamkeit von Präsident Donald Trump. Dieser sprach von Hochverrat und einem Fall von Aufwiegelung, der die Todesstrafe zur Folge haben könnte.

Das Justizministerium in Washington hatte daraufhin eine Untersuchung eingeleitet. Verantwortlich für die Videobotschaft waren die demokratischen Senatoren Mark Kelly und Elissa Slotkin sowie vier Repräsentantenhausabgeordnete der Partei. Alle sechs Volksvertreter hatten zuvor bei den Streitkräften oder bei Geheimdiensten gedient. Es war zunächst unklar, ob die Staatsanwälte gegen alle beteiligten Abgeordneten vorgehen wollten. Details zu den Vorwürfen lagen auch nicht vor.

Die betroffenen Politiker begrüßten die Entscheidung der Grand Jury, die Anklage nicht zu billigen. "Eine Grand Jury aus anonymen amerikanischen Bürgern hat die Rechtsstaatlichkeit gewahrt und entschieden, dass dieses Verfahren nicht fortgesetzt werden sollte", teilte Slotkin mit.

Ihr Kollege Kelly sprach mit Blick auf den Anklageversuch von einem "empörenden Machtmissbrauch durch Donald Trump und seine Lakaien". Er fügte hinzu: "Es scheint, als hätten sie versucht, mich wegen eines Verbrechens anklagen zu lassen – und das alles nur wegen einer Aussage von mir, die ihnen nicht gefiel."

Aus: "Grand Jury lehnt Anklage von Demokraten wegen umstrittener Aussagen ab" (11. Februar 2026)
Quelle: https://www.zeit.de/politik/ausland/2026-02/usa-grand-jury-demokraten-anklage-abgelehnt-gxe

majanic

Noch funktioniert der Rechtsstaat wenigstens teilweise!

wieweitwirgehn

Grand Jury lehnt Anklage von Demokraten wegen umstrittener Aussagen ab

Die Überschrift ist wieder einmal haarsträubend! Seit wann ist etwas "umstritten", nur weil ein egomaischer Diktator gegen Recht und Gesetz etwas hinausposaunt?

Curiosity.Killed.the.Cat.

    Grand Jury lehnt Anklage von Demokraten wegen umstrittener Aussagen ab

Umstrittene Aussage? Manchmal glaube ich die Redakteure der Teit haben komplett den Verstand verloren. Die 6 abgeordneten haben aus Verfassung der USA zitiert. Umstritten, oh mein Gott.

OnlyOnePlanet

Die Rechtstendenz der Zeit ist subtil, aber unverkennbar. Leider.
Solche Bedeutungsverschiebungen "passieren" permanent.

Jadoo

wegen umstrittener Aussagen

Hört endlich mit eurer Schein-Objektivität auf. Jede andere Entscheidung wäre ein Skandal gewesen. Die Soldaten schwören auf die Verfassung und nicht auf die Generalität oder einen anderen Führer.

Das wirkliche Problem ist ja die Abwägung, die Beurteilung, ob ein Befehlt gegen die Verfassung oder bestehendes Recht verstößt.

Die grundsätzliche Aufforderung an Soldaten, verfassungswidrige Befehle zu verweigern ist in jedem dem. Rechtstaat durch die Gesetze abgedeckt. Die Anklage gegen jemanden, der auf diese Selbstverständlichkeit hinweist, ist dagegen bereits ein Angriff auf eine freiheitlich-dem. Rechtsordnung.

Wenn diese einfache Grundlage einer freiheitlich-dem. Rechtsordnung in der Berichterstattung aus Scheinobjektivität verschwindet, fallen wir zurück in die Adelsherrschaft mit ihrer Willkür des 16ten und 17ten Jahrhunderts, also hinter die Grundlagen des röm. Rechts und hinter die Ausgleichsregeln des europ. Mittelalters. Dann fallen wir zurück in die Clan-Herrschaft mit mafiösen Strukturen.

MamaBear

Liebe ZON - wieder so eine Überschrift. Was ist an der Aussage "Soldaten müssen keine illegalen Befehle ausführen" bitte umstritten? Nutzen die bitte nicht so unreflektiert das Wording der Trump Regierung.

KlaPeter

Darin riefen die Politiker US-Militärangehörige auf, die Verfassung einzuhalten und "illegale Befehle" zu verweigern.
Wieso nennt der Artikel so eine Aufforderung als "umstrittene" Äußerung?

ThatsLife943

"Donald Trump drohte deshalb mit der Todesstrafe."

Die Meinungsfreiheit, von der JD Vance geredet hat.

...

[Textaris(txt*bot)]

[...] Mehr als 15 Jahre lang galt in den Vereinigten Staaten: Luftverschmutzung tötet am Ende Menschen, also werden Industrie und Verkehr auf Ausstoßgrenzen verpflichtet. Die US-Regierung wird sich bald offiziell von diesem wissenschaftlichen Prinzip abwenden.

Wenn Treibhausgase austreten, verschmutzen sie die Luft, beschleunigen die Klimaerwärmung und Katastrophen wie Stürme, Feuer, Dürren und steigende Meeresspiegel, was wiederum Menschenleben gefährdet. Dieses Prinzip ist bislang die wissenschaftliche Grundlage der US-Gesetzgebung, die Umweltverschmutzung von Fabriken meldepflichtig macht sowie Schadstoffausstoß von Fahrzeugen reguliert und begrenzt. Das soll noch in dieser Woche ein Ende haben. "Es ist die größte Deregulierung in der Geschichte der USA", brüstet sich Lee Zeldin, Chef der US-Umweltschutzbehörde EPA, gegenüber dem "Wall Street Journal".

Konkret geht es um sechs Treibhausgase, die von den USA seit 2009 offiziell als Bedrohung für Gesundheit und Wohlergehen angesehen worden sind: Kohlendioxid, Methan, Lachgas, Fluorkohlenwasserstoffe, perfluorierte Kohlenwasserstoffe und Schwefelhexafluorid. Die Klimapolitik Washingtons beruht auf dieser sogenannten Gefährdungsfeststellung, mit der Behörden auch Kohle- und Gaskraftwerke Auflagen machten und sie, sofern gewollt, juristisch durchsetzt. Die Auflagen für diese Anlagen blieben vorerst bestehen, schreibt das "Wall Street Journal".

Das Ende der Gefährdungsfeststellung öffnet jedoch Tür und Tor für weitere, potenziell umweltschädliche Änderungen. Umweltorganisationen haben angekündigt, gegen die Abschaffung vor Gericht zu ziehen. "Es wird womöglich ein Rennen geben zwischen der Wahl einer neuen Regierung der Demokraten und einer abschließenden Entscheidung des Supreme Court", sagte Joseph Goffman, Vizechef des EPA-Ressorts für Luft und Strahlung unter Ex-Präsident Joe Biden, im vergangenen Juli zu ntv.de. Da war das Vorhaben der US-Regierung das erste Mal von den US-Medien aufgegriffen worden.

Tritt die Regeländerung in Kraft, hat das potenziell weltweite Auswirkungen. Die Vereinigten Staaten sind nach China der größte Luftverschmutzer der Welt. Durch die Deregulierung könnten sämtliche staatlichen Abgasauflagen für Autos und Lastwagen wegfallen. In Trumps erstem Amtsjahr traten die Vereinigten Staaten bereits aus dem Pariser Klimaabkommen aus. Mitte Juli kündigte die EPA an, ihre Forschungsabteilung zu schließen. Unter anderem untersuchte sie die Gefahren von Giftstoffen für Menschen.

Die Gefährdungsfeststellung hat bislang ermöglicht, der Industrie Auflagen zu machen, damit diese ihren Schadstoffausstoß verringern. Biden hatte zudem die bis dato historisch schärfsten Auflagen für die US-Autohersteller verhängt, die so innerhalb weniger Jahre zu einem aggressiveren Angebot von Elektrofahrzeugen und weg von Verbrennern gebracht werden sollten. Direkt danach hatten vier republikanische Funktionäre hinter den Kulissen die Abwicklung von Umwelt- und Klimaschutz vorbereitet, falls die Republikaner wieder an die Macht kommen sollten, berichtet die "New York Times" nun. "Wir sind dem totalen Sieg ziemlich nahe", wird Myron Ebell zitiert; er hatte demnach Trumps Regierung in dessen erster Amtszeit in seiner Anti-Klimapolitik unterstützt.

Russell Vought, inzwischen im Weißen Haus für Staatshaushaltsplanung zuständig, und Jeffrey Clark bereiteten dem Bericht zufolge die entsprechenden Dekrete vor, zwei weitere Mitarbeiter sammelten Informationen, um gegen die Klimaerwärmung zu argumentieren. Im Jahr 2010 hatte Clark Umweltauflagen als "leninistische Verschwörung" bezeichnet, um die Kontrolle über die Wirtschaft zu erlangen.

Im Entwurf, den Vought und Clark dem Weißen Haus im vergangenen Jahr vorlegten, argumentierten die Verfasser laut US-Medien, die Behörden seien nicht verpflichtet, Treibhausgasausstoß zu begrenzen. "Die EPA versucht, ihre eigenen Befugnisse zu untergraben", sagte Goffman. Es sei ein weiterer Schritt der Regierung, um unter anderem Investitionen in erneuerbare Energien zu ersticken. Die EPA werde argumentieren, dass Klimaauflagen für Autohersteller den wahren Schaden für die menschliche Gesundheit darstellten, da dies zu höheren Preisen und einer geringeren Auswahl für die Verbraucher führen würde, schrieb die "New York Times".

Mitte 2022 hatte der damalige Präsident Joe Biden ein historisches Klimapaket durch den Kongress gebracht, das zahlreiche Anreize für den Umbau zu erneuerbaren Energien enthielt. Damit hätten die USA ihre Emissionen gegenüber 2006 um rund 40 Prozent bis 2030 verringert, prognostizierten Experten. Drei Jahre später stampfte Trump die größten Teile davon mit seinem großen Haushalts- und Gesetzespaket, dem sogenannten "big, beautiful bill", wieder ein.

Investitionen in erneuerbare Energien, in Elektroautos und ein landesweites Ladenetz, Wind- und Solarenergie hat Trumps Regierung gestoppt. "Wir sehen ein Projekt zur vollständigen Vernichtung der amerikanischen Politik für saubere Energie und Klimaschutz", resümiert Goffman das erste halbe Jahr von Trumps zweiter Amtszeit. Wollte die Welt die Zielmarke von 1,5 Grad Celsius noch erreichen, müsste sie innerhalb von zweieinhalb Jahren ohnehin alle klimaschädlichen Emissionen auf null reduzieren. Unter den derzeitigen Voraussetzungen ist das unmöglich.

Als Präsidentschaftskandidat hatte Trump rund 100 Millionen Dollar an Wahlkampfhilfen aus der Öl- und Gasbranche erhalten. Insgesamt gab die Industrie mindestens 450 Millionen Dollar aus, um Republikaner an die Macht zu bringen. Dazu kommen mutmaßlich nicht deklarierte Wahlkampfhilfen, sogenanntes "dunkles Geld".

Quelle: ntv.de

Aus: "US-Regierung steht kurz vor Klima-Kehrtwende" Roland Peters, New York (11.02.2026)
Quelle: https://www.n-tv.de/politik/US-Regierung-steht-kurz-vor-Klima-Kehrtwende-id30348806.html

[Textaris(txt*bot)]

[...] Nach dem brutalen Vorgehen der ICE-Agenten geraten die Leiter der US-Einwanderungsbehörden unter Druck. In einer hitzigen Anhörung vor dem US-Kongress rechtfertigen sie die umstrittenen Einsätze. Die Schuld sehen sie bei anderen.

Im Streit um die künftige Finanzierung des Heimatschutzministeriums (DHS) haben Abgeordnete des US-Parlaments die Chefs des Grenzschutzes und zweier Einwanderungsbehörden ins Kreuzverhör genommen. In einer Anhörung im Repräsentantenhaus lieferten sich Demokraten und Republikaner dabei einen teils hitzigen Schlagabtausch über die umstrittenen Einsätze der Behörden gegen Migranten. Dabei waren zuletzt zwei US-Bürger im Bundesstaat Minnesota von Bundesbeamten erschossen worden.

Im Mittelpunkt stand die Frage, ob es ohne strengere Regeln und unabhängige Kontrolle der Behörden überhaupt noch eine längerfristige Finanzierung geben kann. Eine Übergangsfinanzierung für das Ministerium endet am kommenden Freitag.

Hintergrund sind die umstrittenen Einsätze von Beamten der Einwanderungsbehörde ICE und Grenzschutzkräften des Bundes. Besonders die tödlichen Schüsse auf zwei US-Bürger führten zu öffentlichen Protesten und Widerstand im Parlament gegen eine längere Finanzierung des Heimatschutzministeriums. Demokraten wollen diese nur unterstützen, wenn die Republikaner Reformen mittragen, die den ICE-Beamten strikte Regeln bei ihren umstrittenen Einsätzen auferlegen.

Der Direktor der US-Einwanderungsbehörde ICE, Todd Lyons, verteidigte die Linie der Regierung von US-Präsident Donald Trump. "Ich möchte allen, die glauben, sie könnten uns einschüchtern, eine klare Botschaft übermitteln: Ihr werdet scheitern", sagte er laut BBC ["Immigration bosses defend agents after the killing of two US citizens" Ana FaguyWashington (10.02.205) | Source: https://www.bbc.com/news/articles/cre0j2n0eldo].

Lyons sprach von "gezielten Einsätzen" gegen Kriminelle. Wenn die lokalen Behörden aber nicht mit ICE zusammenarbeiteten, sei man gezwungen, statt in Gefängnissen oder Haftanstalten häufiger direkt auf der Straße zuzugreifen und mehr Beamte einzusetzen, so Lyons. Durch eskalierende Rhetorik zu den Einsätzen steige zudem die Zahl der Todesdrohungen und Übergriffe gegen Beamte.

Ähnlich äußerten sich der Chef des US-Grenzschutzes CBP, Rodney Scott, sowie der Leiter der zivilen Einwanderungsbehörde USCIS, Joseph Edlow. Scott will dem Ausschuss nach Abschluss der Ermittlungen die Berichte zu den tödlichen Vorfällen in Minnesota vorlegen.

Demokraten warfen den Behörden während der Anhörung mangelnde Rechenschaft und brutales, nicht regelkonformes Vorgehen gegen Migranten sowie US-Bürger vor. Abgeordnete kritisierten maskierte Einsätze und forderten Identifizierbarkeit durch Uniformen und gut sichtbare Abzeichen. Einige Abgeordnete forderten ein Ende von ICE und den Rücktritt von DHS-Chefin Kristi Noem. Lyons, Edlow und Scott wiesen den Großteil der Kritik zurück und verweigerten mehrmals Antworten mit dem Verweis auf laufende Untersuchungen.

Republikaner hingegen stellten sich geschlossen an die Seite der Grenzschutz- und Einwanderungsbehörden und sahen die Verantwortung für Gewalt und Chaos vor allem bei demokratisch regierten, nicht vollumfänglich mit ICE kooperierenden Städten und "linker" Rhetorik. Mehrere Abgeordnete drängten zudem darauf, die Behinderung der Einsätze durch Proteste härter zu verfolgen und die entsprechenden Kommunen finanziell unter Druck zu setzen.

Quelle: ntv.de, raf/dpa

Aus: "ICE-Chef verteidigt Trump-Linie im Kreuzverhör" (11.02.2026)
Quelle: https://www.n-tv.de/politik/ICE-Chef-verteidigt-Trump-Linie-im-Kreuzverhoer-id30349176.html

[Textaris(txt*bot)]

[...] Seamus Culleton sagt, in US-Abschiebehaft bange er um sein Leben. Der Ire sitzt seit September in einer Einrichtung der Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) im texanischen El Paso – rund 4000 Kilometer entfernt von Boston, wo er die vergangenen knapp 20 Jahre gelebt hat, berichtet der irische Sender RTÉ.

,,Man weiß nicht, was jeden Tag passieren wird. Man weiß nicht, ob es zu Ausschreitungen kommen wird", sagte der ursprünglich aus Glenmore in der Grafschaft Kilkenny stammende Mann während eines Telefonats. ,,Es ist ein Albtraum hier unten. Ich habe Angst um mein Leben hier."

Die Einrichtung besteht aus provisorischen Zelten, wie Culleton schildert – jedes davon für etwa 1000 Menschen ausgelegt. Er selbst teile sich einen großen Raum mit über 70 weiteren Inhaftierten. ,,Ich bin seit viereinhalb Monaten in demselben Raum eingesperrt. Ich habe kaum Zeit im Freien, keine frische Luft, kein Sonnenlicht", sagte er RTÉ.

Das Essen reiche nicht, sagte Culleton – dreimal täglich gebe es ,,sehr kleine Mahlzeiten", niemand werde satt. Er nennt die Zustände ,,schmutzig", Sanitäranlagen seien ,,völlig eklig" und würden kaum gesäubert. Geschlafen wird demnach bei permanentem Kunstlicht, es sei kalt und feucht.

Verhaftet wurde Culleton am 9. September 2025, wie die ,,Irish Times" zuvor berichtete. Nach Feierabend sei ihm auf der Heimfahrt ein blauer Ford aufgefallen, schilderte er RTÉ. ,,Der Fahrer trug eine tiefblaue, verspiegelte Sonnenbrille. Es sah einfach verdächtig aus."

Kurz darauf habe das Fahrzeug Blaulicht eingeschaltet. Plötzlich seien sieben oder acht Autos herangefahren, die Beamten hätten ihn aufgefordert, die Scheibe herunterzulassen. ,,Sie fragten mich, ob ich eine Greencard hätte. Ich sagte: ,Nein'. Ich sagte, ich sei mit einer Staatsbürgerin verheiratet und hätte einen Antrag auf eine Ehegatten-Greencard gestellt", sagte Culleton. Zudem habe er eine gültige Arbeitserlaubnis besessen, die er rund einen Monat zuvor bekommen hatte. Die Beamten hätten das ignoriert, ihm Handschellen angelegt und ihn mitgenommen.

Das US-Heimatschutzministerium erklärte gegenüber CNN, Culleton sei 2009 über das Visa-Waiver-Programm eingereist – dieses berechtigt zu 90 Tagen Aufenthalt – und danach geblieben. Nach einem ordentlichen Verfahren habe ein Einwanderungsrichter am 10. September eine Ausweisungsverfügung erlassen. Culleton habe die Option erhalten, direkt nach Irland zurückzukehren, sich aber dagegen entschieden und bleibe daher in ICE-Haft. CNN berichtet, Culleton habe die Unterschrift verweigert, um seine Abschiebung anzufechten.

,,Ein anhängiger Antrag auf eine Greencard und eine Arbeitserlaubnis verleihen niemandem einen legalen Status, sich in unserem Land aufzuhalten", sagte die Sprecherin CNN weiter. Die Behauptungen über suboptimale Bedingungen in den ICE-Einrichtungen seien ,,FALSCH".

Culletons Ehefrau Tiffany Smyth schilderte RTÉ, wie sie von der Verhaftung erfuhr. ,,Er rief mich an und sagte: ,Keine Panik'. Ich fragte: ,Was ist los?', und er sagte: ,ICE hat mich abgeholt.'" Das Telefonat habe kaum eine Minute gedauert. ,,Und das war's dann auch schon. Das Telefon wurde aufgelegt, und ich hörte fast eine Woche lang nichts von ihm."

Tagelang habe sie nicht gewusst, wo ihr Mann war – ob abgeschoben, ob in Sicherheit. ,,Es gibt niemanden, der einem hilft, diese Informationen zu bekommen", sagte sie. Nur über ein Online-Tracking-System für ICE-Inhaftierte konnte sie schließlich herausfinden, dass er nach Texas gebracht worden war.

Besuchen konnte sie ihn bisher nicht. Für seinen Gerichtstermin Anfang Januar buchte sie Flug und Unterkunft in Texas, wie sie RTÉ berichtete. Doch einen Tag vor der Abreise wurde der Termin verlegt – das Geld war verloren.

Culletons Schwester Caroline betonte gegenüber RTÉ, ihr Bruder habe weder in den USA noch in Irland eine Vorstrafe: ,,An dem Tag, als er von ICE festgenommen wurde, endete sein ganzes Leben. Bis heute wissen wir nicht, warum." Sein Antrag auf eine Greencard sei fast vollständig bearbeitet gewesen – nur das abschließende Gespräch habe noch ausgestanden.

In dem RTÉ-Telefonat appellierte Culleton an die irische Politik. Er hoffe, dass Premierminister Micheál Martin bei seinem Besuch im Weißen Haus im März das Thema bei US-Präsident Donald Trump anspreche. ,,Ich nehme jede Hilfe an, die ich jetzt bekommen kann."

Das irische Außenministerium und das Büro des Premierministers bestätigten CNN, dass konsularische Unterstützung erfolge. Zudem stehe die Botschaft in Washington in direktem Austausch mit dem US-Heimatschutzministerium. Martin erklärte: ,,Jedes Land hat eine Migrationspolitik, aber diese ICE-Einrichtungen geben Anlass zur Sorge."

Die irische Außenministerin Helen McEntee nannte am Dienstag eine Zahl von unter einem Dutzend vergleichbarer Fälle inhaftierter Iren. Laut Regierungsangaben haben im vergangenen Jahr 65 irische Staatsbürger konsularische Hilfe wegen drohender Abschiebung erhalten – ein Anstieg um 330 Prozent, wie CNN berichtet.

Aktuell befinden sich rund 70.000 Menschen in ICE-Haft, berichtet CNN – ein Rekordwert seit Bestehen der Behörde und weit über dem Durchschnitt unter früheren Regierungen. Nach Angaben von Menschenrechtsorganisationen seien vor allem Schwarze und People of Color inhaftiert.

Seit Trumps erneutem Amtsantritt hat die Behörde laut Medienberichten mehr als 12.000 Mitarbeiter neu eingestellt und die Zahl der Kräfte damit auf 22.000 mehr als verdoppelt. Das von Trump ausgegebene Ziel lautet, jedes Jahr eine Million ,,kriminelle Ausländer" abzuschieben. Eine Analyse der Denkfabrik Cato zeigt allerdings, dass fast drei von vier Menschen (73 Prozent) in ICE-Gewahrsam keine strafrechtliche Verurteilung hatten. Lediglich fünf Prozent waren wegen eines Gewaltdelikts verurteilt.

(Tsp/AFP)

Aus: "Inhaftierter Ire prangert Zustände in ICE-Gefangenenlager an" (11.02.2026)
Quelle: https://www.tagesspiegel.de/internationales/es-ist-ein-albtraum-inhaftierter-ire-prangert-zustande-in-ice-gefangenenlager-an-15239751.html

https://www.theguardian.com/us-news/2026/feb/11/seamus-culleton-wife-ice-detention

https://www.irishtimes.com/ireland/2026/02/11/irishman-detained-in-texas-overstayed-90-day-visitors-visa-issued-in-2009/

tempus_fugit
11.02.26 17:57

Um es mal ein wenig sachlich anzugehen, sei angemerkt, dass man schon immer bei Einreise über das Visa-Waiver-Programm, regelmäßig einen weitreichenden Rechtsverzicht unterschreibt: Die Anfechtung einer Abschiebung ist grundsätzlich nur noch über Asyl möglich; ansonsten kann die Entfernung ohne Verfahren vor einem Einwanderungsrichter erfolgen (mit eng begrenzten Ausnahmen).

https://www.dhs.gov/visa-waiver-program

Auch vor Donald Trump waren lange Overstays grundsätzlich abschiebbar, wurden aber je nach Regierung und Ressourcen häufig niedriger priorisiert. Da lag der Fokus z.B. auf aktuellen Grenzübertritten oder schweren Straftaten. Der "Geheimtipp" war daher "Lass Dir nichts zuschulden kommen und verlasse das Land nicht.

Auch ein anhängiger Antrag auf eine Ehegatten-Greencard und selbst eine erteilte Arbeitserlaubnis schaffen noch keinen legalen Aufenthaltsstatus.

Saerdna64
11.02.26 17:10

Ziemlich lautstarkes Wettern von Bürgern eines Landes, welches den Kampf gegen illegale Migration schon längst aufgegeben hat. Erstmal vor der eigenen Haustüre kehren, empfehle ich.

Puschel69
11.02.26 17:42
@Saerdna64 am 11.02.26 17:10

Würde Ihnen da auch gerne so Einiges empfehlen: Testaufenthalt für 6 Wochen in einem solchen Lager; Sheriff Dobrindt tatkräftig an deutschen Grenzen unterstützen; AfD wählen (falls noch nicht längst passiert), sich freiwillig melden, wenn es um den Mauerbau rund um Deutschland geht.

Wie Sie schon sagten .. erstmal vor der eigenen Haustür kehren.

Leserling
11.02.26 16:13

    Sein Antrag auf eine Greencard sei fast vollständig bearbeitet gewesen

Warum wurde die Greencard denn eigentlich erst nach knapp 20 Jahren beantragt ?
Weil es ganz plötzlich notwendig wurde.

Kann man sehen, wie man will.

Skip
11.02.26 16:26
@Leserling am 11.02.26 16:13

Und das ist alles, was Sie aus dem Artikel mitgenommen haben?

Leserling
11.02.26 16:37
@Skip am 11.02.26 16:26

    Und das ist alles, was Sie aus dem Artikel mitgenommen haben?

Es ist immerhin eine Erklärung, warum er - durch einen Richter und offenbar rechtmäßig - ausgewiesen wurde.

Es scheint Ihnen nicht zu gefallen. Bedauerlich. Deswegen muss es nicht Unrecht sein.

Der Mann lebte (offenbar) 19 Jahre unbehelligt und ohne gültige Aufenthaltserlaubnis. Macht es damit nicht besser.
Auch dafür wird es natürlich Gründe geben.

Und genau gegen solche Leute geht man dort vor.

Ja.

alleachtung
11.02.26 17:42
@Leserling am 11.02.26 16:13

Das ist aber noch lange kein Grund dass eine paramilitärische Schläger- und Mördertruppe solche Leute über Monate ohne Rechtsbeistand, ohne Informationen an Angehörige, ohne anständige Versorgung in jeglicher Hinsicht in Konzentrationslager ähnlichen Camps verschwinden lässt.

JeanLuc7
11.02.26 15:05

    Das von Trump ausgegebene Ziel lautet, jedes Jahr eine Million ,,kriminelle Ausländer" abzuschieben.


Und wo genau ist nun Culleton kriminell?

einliberaler
11.02.26 15:31
@JeanLuc7 am 11.02.26 15:05

Erstens: Die beschriebenen Zustände in der Haft sind inakzeptabel, ebenso der Umgang mit den Inhaftierten.

Und zweitens: Wer vor 20 Jahren mit einem befristeten Visum eingereist ist und erst jetzt eine Greencard beantragt hat- hält sich seit eben 20 Jahren illegal im Land auf. Und ja, das ist kriminell = eine Straftat. Wäre es auch bei uns.

Das Problem ist eben, dass es in den USA tatsächlich Millionen Illegale gibt. Nur hat das eben Jahrzehnte keinen gestört. Im Grunde fängt man jetzt an, die geltende Rechtslage umzusetzen- und schiesst dabei bezüglich der Mittel deutlich über das Ziel hinaus sowie hat offensichtlich die Maßstäbe verloren.

carolina2
11.02.26 17:46
@Leserling am 11.02.26 16:46

    Konnte ich es erklären ?

Ja und nein.

Selbstverständlich wusste ich auch vor Ihrer "Erklärung", dass "kriminell" wörtlich "strafbar bzw straffällig" bedeutet.

Im allgemeinen Sprachgebrauch versteht man darunter aber eher keine nicht-vorsätzlichen Bagatell-Delikte,
sondern eher vorsätzliche Taten bzw Verbrechen, https://www.dwds.de/wb/kriminell

Skip
11.02.26 16:30

Menschen konzentriert zusammengepfercht in Behausungen, die den Namen nicht verdienen, und das aus weitgehend ideologisch konstruierten Gründen über eine ungewisse Zeit...

Woran erinnert mich das nur?

...

[Textaris(txt*bot)]

[...] Donald Trump plant die massenhafte Abschiebung von Migranten. Zahlreiche Menschen werden festgenommen, aber es fehlt der Platz für ihre Unterbringung. Die US-Regierung will Abschiebegefängnisse massiv ausbauen.

Die US-Regierung will mehr als 38 Milliarden Dollar (32 Milliarden Euro) für neue Abschiebegefängnisse ausgeben. Damit soll die Zahl von Betten in Haftzentren der umstrittenen US-Einwanderungsbehörde ICE im Verlauf des Jahres auf insgesamt 92.600 erhöht werden, wie aus einem veröffentlichten Behördendokument hervorgeht.

Geplant sind demnach "Kauf und Renovierung" von acht großen Haftzentren mit einer Kapazität zwischen 7000 und 10.000 Migranten sowie 16 kleinere Haftzentren mit einer Kapazität von 1000 bis 1500 Migranten. Außerdem sollen zehn Standorte gekauft werden, an denen ICE bereits arbeitet.

Beim Amtsantritt von US-Präsident Donald Trump im Januar 2025 befanden sich rund 40.000 Menschen in ICE-Haft. Die für den Ausbau der Haftkapazitäten vorgesehenen 38,3 Milliarden Dollar sollen aus einem im vergangenen Jahr beschlossenen Haushaltsgesetz kommen.

ICE will dabei bereits existierende Gebäude übernehmen und in Abschiebegefängnisse umrüsten. In den kleineren Abschiebegefängnissen sollen Migranten im Schnitt zwischen drei und sieben Tage bleiben, in den großen Haftzentren im Schnitt bis zu 60 Tage, wie es in dem Behördendokument heißt.

Unter Trump haben die Einwanderungsbehörden eine beispiellose Kampagne zur Abschiebung von Millionen Migranten ohne gültige Aufenthaltstitel gestartet. Das Vorgehen der Einsatzkräfte von ICE hat in den USA massive Proteste ausgelöst - insbesondere, nachdem Bundespolizisten im Januar in der Stadt Minneapolis bei zwei Vorfällen die US-Bürger Renee Good und Alex Pretti erschossen.

Quelle: ntv.de, als/AFP

Aus: "US-Regierung will 38 Milliarden Dollar in Abschiebegefängnisse stecken" (14.02.2026)
Quelle: https://www.n-tv.de/politik/US-Regierung-will-38-Milliarden-Dollar-in-Abschiebegefaengnisse-stecken-id30362616.html

[Textaris(txt*bot)]

[...] US-Präsident Donald Trump hat angedroht, eine umstrittene Wahlreform per Dekret durchzusetzen. Sollte der Kongress die von ihm gewollte Ausweispflicht für Wähler vor den Zwischenwahlen im November nicht per Gesetz beschließen, werde er selbst zur Tat schreiten, schrieb Trump in seinem Onlinenetzwerk. Er werde ein entsprechendes Dekret "in Kürze" vorlegen.

Das von den Republikanern kontrollierte Repräsentantenhaus hatte am vergangenen Mittwoch für eine Wahlreform gestimmt, die unter anderem vorsieht, dass Wähler im ganzen Land bei der Stimmabgabe ein Ausweisdokument vorlegen müssen. Bürger sollen demnach außerdem einen Nachweis über ihre US-Staatsbürgerschaft vorlegen müssen, wenn sie sich als Wähler registrieren wollen.

Trump und seine Republikaner stellen den Gesetzentwurf mit dem Namen Save America Act als Maßnahme gegen angeblichen Betrug bei Wahlen dar. Allerdings gibt es Experten zufolge in den USA keinen Wahlbetrug in größerem Umfang.

Die von Trump angestrebten Maßnahmen könnten Millionen Menschen das Wählen erschweren, weil die Betroffenen keine Ausweisdokumente haben – und auch keinen leichten Zugang zu Dokumenten, die ihre US-Staatsbürgerschaft belegen. So gibt es in den USA, anders als beispielsweise in Deutschland, keine landesweite Ausweispflicht. Betroffen von der Reform wären unter anderem Angehörige von Minderheiten.

Die oppositionellen Demokraten lehnen Trumps Reformpläne deswegen entschieden ab. Sie könnten den im Repräsentantenhaus beschlossenen Gesetzentwurf im Senat mit ihrer Sperrminorität blockieren.

Trump droht deswegen, den Kongress zu umgehen und die Reform per Dekret durchzusetzen. Ob dies rechtlich möglich ist, ist allerdings höchst fraglich. Der Fall könnte die Gerichte bis hin zum Supreme Court beschäftigen, zumal das Wahlrecht in den USA traditionell von den einzelnen Bundesstaaten geregelt wird.

Trump hat immer wieder vielfach widerlegte Wahlbetrugsvorwürfe erhoben. Bis heute behauptet der Republikaner, der Sieg bei der Präsidentschaftswahl 2020 sei ihm "gestohlen" worden. Damals war Trump dem US-Demokraten Joe Biden unterlegen. Trumps Feldzug gegen seine damalige Wahlniederlage gipfelte im Sturm auf das US-Kapitol am 6. Januar 2021 durch Trumps Anhänger.

Kritiker werfen Trump vor, mit dem Versuch einer Wahlreform eine Wahlniederlage bei den Zwischenwahlen im November abwenden zu wollen. Die Republikaner könnten bei den sogenannten Midterms ihre Mehrheit in einer Kongresskammer oder sogar in beiden Kammern verlieren.

Aus: "Donald Trump droht mit Wahlreform per Dekret" (14. Februar 2026)
Quelle: https://www.zeit.de/politik/ausland/2026-02/donald-trump-wahlrecht-dekret-midterms

[Textaris(txt*bot)]

[...] Erleichterten Applaus gab es für Marco Rubio in München. Doch wer genau hinhörte, erkannte keine Versöhnungsrede, sondern eine elegant verpackte, ideologische Kampfansage.

Ein Kommentar von Bastian Brauns aus Washington (15.02.2026)

Die ersten Reaktionen auf Marco Rubios Rede bei der Münchner Sicherheitskonferenz klangen so, als hätte Trumps Außenminister dort eine große transatlantische Versöhnungsrede gehalten. Anders als bei den aggressiven Worten von US-Vizepräsident JD Vance im vergangenen Jahr gab es viel Applaus und stehende Ovationen vom Publikum. Ja, es wurde sogar herzlich gelacht.

Es gab Politiker, die Rubios Rede als "ausgezeichnet" und "ermutigend" bezeichneten. Andere vernahmen ein "erleichtertes Seufzen" im Saal. Bayerns Ministerpräsident Markus Söder lobte gar den "neuen Sound aus den USA" und freute sich über "eine neue Wertschätzung und Partnerschaft für Europa".

Wer genauer zuhörte, konnte aber erkennen: Die vermeintlich freundliche Rede von Rubio war keine Bündnisrede unter gleichberechtigten Partnern. Sie war, wie schon bei JD Vance 2025, eine ideologische Kampfansage, nur eleganter verpackt.

Gerade im Angesicht der vor wenigen Monaten veröffentlichten US-Sicherheitsstrategie wirkte der Auftritt in München nicht wie ein Angebot partnerschaftlicher Erneuerung, sondern wie eine Ansage zur transatlantischen Neuordnung unter der MAGA-Führung der USA.

Trotz der geschmeidigen Worte Rubios sollte man nicht vergessen: Er hat an dieser Sicherheitsstrategie maßgeblich mitgewirkt. Darin werden nicht Russland oder China, sondern die Europäische Union als vorrangiges Problem für die USA beschrieben.

In seiner Rede sprach Rubio vom Westen als einer "großartigen und noblen Zivilisation". Er sprach vom "christlichen Glauben", vom gemeinsamen kulturellen "Erbe", von "geteilter Abstammung" und vom "Überleben" ebendieser Zivilisation.

Wer diese Begriffe für wohlklingende Geschichtsrhetorik hält, unterschätzt, dass sie politisch aufgeladen sind. Es ist das Vokabular eines zivilisatorischen Abwehrkampfes.
Eine Erzählung, die rechte Nationalisten in den USA und in Europa seit Jahren bedienen: Europa und die USA als bedrohte Kultur, als christlich geprägte Schicksalsgemeinschaft, als historisch gewachsene Identität, die gegen Migration und Multilateralismus verteidigt werden muss.

Ausgerechnet als Kind von Einwanderern zeichnete Rubio Migration als existenzielle Bedrohung, als destabilisierende Kraft und als Gefahr für Zusammenhalt und kulturelle Kontinuität. Es waren rechtsnationalistische und identitätspolitische Codes, die sich durch die gesamte Rede des Außenministers zogen.

Auffällig war auch, was Rubio nicht sagte. Mit keinem Wort erwähnte er die Europäische Union als zentralen politischen Akteur Europas. Keine Würdigung ihrer friedenserhaltenden Integrationsleistung. Keine Anerkennung der EU als demokratisch legitimierter, geopolitischer Akteur. Er sprach von Nationen, von Völkern und von Souveränität.

Es sind Worte, die zum Modell eines "Europas der Vaterländer" passen, wie es die europäischen Rechtsaußenparteien propagieren. Es sind Akteure, deren gewählte Abgeordnete im EU-Parlament sitzen, das sie abschaffen wollen. Die Trump-Regierung macht mit ihnen gemeinsame Sache.

Der Plan für Europa ist überdeutlich: Weg von geteilter Souveränität, hin zu renationalisierter Macht. Es ist kein Zufall, dass Rubio von München direkt weiter in die Slowakei und nach Ungarn reiste. Dort unterstützt er in Trumps Auftrag mit Robert Fico und Viktor Orbán Nutznießer der EU, die zugleich ihre stärksten Feinde sind.

Dazu passte nur zu gut, wie Rubio mehrfach die "regelbasierte Ordnung", also das Völkerrecht, attackierte. Schluss mit dem "Outsourcing" nationaler Souveränität, forderte Rubio. Internationale Institutionen stellte er als ineffektiv, moralistisch und korrupt dar.

Rubios gefährliche Botschaft: Wenn andere sich nicht an Regeln halten, warum sollten wir es? Statt normativer Selbstverpflichtung setzte er wie Trump auf machtpolitische Durchsetzung unter amerikanischer Führung. Das "Board of Peace" unter einem cäsarenhaften Vorsitzenden Donald Trump soll dabei die Alternative zu den "reformbedürftigen" Vereinten Nationen sein.

Die bitterste Provokation aus deutscher Sicht in Rubios Rede war, als er von Verbündeten sprach, die "von Schuld und Scham gefesselt" seien. Es ist eine Formulierung, die an den angeblichen "Schuldkult" erinnert, wie ihn AfD-Rechtsextremist Björn Höcke propagiert. Rubio vollzog hier einen kulturellen Schulterschluss mit Kräften, die das Übernehmen historischer Verantwortung als Schwäche auslegen.

Kein Wunder, dass der Außenminister die ursprünglich aus Spanien stammende Cowboy-Kultur Amerikas und die heroischen Seefahrer lobte. Und den Völkermord an der indigenen Bevölkerung und den mörderischen Sklavenhandel aussparte. Die Trump-Regierung setzt alles daran, die dunklen Kapitel der eigenen Vergangenheit unsichtbar zu machen. Auch Rubio arbeitet mit an einer transatlantischen, durchweg christlich geprägten weißen Traditionslinie.

Ähnlich gefährlich ist seine Kritik am angeblichen "Klimakult". Rubios Worte fielen ausgerechnet, nachdem die Trump-Regierung wissenschaftliche Erkenntnisse zur Gesundheits-, Umwelt- und Klimabelastung durch Treibhausgase politisch komplett delegitimiert hatte. Rubio warb damit für eine rein fossil getriebene "Reindustrialisierung" und die Abkehr von wissenschaftsbasierter Politik.

Seine Schlussformel "Yesterday is over" (Gestern ist vorbei) bedeutet übersetzt: Vorbei ist die Ära einer auf internationalen Normen basierenden Zurückhaltung der Amerikaner. Vorbei ist es mit multilateralem Idealismus und freiem Handel.

Dass eine solche Rede in München so viel Anerkennung von Europas Politikern erhielt, ist bedenklich. Ihre Reaktionen zeugen einmal mehr von strategischer Nervosität, eigener Orientierungslosigkeit und der Bereitschaft, weiter die Augen vor der Wahrheit zu verschließen.

Nein, das war keine freundliche Rede zur Erneuerung des transatlantischen Bündnisses. Es war der Versuch, den Westen neu zu definieren. Und zwar als zivilisatorischen Machtblock nationalistischer Staaten, die kulturell am besten homogen, migrationsfeindlich und von historischer Schuld befreit sein sollen.

Wer dafür applaudiert hat, sollte wissen, welcher Erzählung er hier Beifall gespendet hat.

Aus: "Das war gefährlicher Beifall" Ein Kommentar von Bastian Brauns (15.02.2026)
Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/id_101129660/rubios-rede-in-muenchen-die-nationalistische-neuordnung-des-westens.html

Kontext:
state.gov: Rede von US-Außenminister Marco Rubio auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2026 (Englisch)
https://www.state.gov/releases/2026/02/secretary-of-state-marco-rubio-at-the-munich-security-conference/

[Textaris(txt*bot)]

[...] Mitarbeiter der US-Abschiebebehörde ICE bedrohen Beobachter auf den Straßen, das Heimatschutzministerium fordert Personendaten von Kritikern in sozialen Netzwerken an. Auch eine geheime Feindesliste angeblicher linker Terrorgruppen soll existieren.

Die Abschiebebehörden gehen mit demonstrierenden und beobachtenden US-Amerikanern mitunter grob bis brutal um, in Minneapolis schossen sie sogar tödlich. Während des Einsatzes Tausender Mitarbeiter in der Stadt konfrontierten diese, bedrohten oder schüchterten viele weitere Menschen ein - je nach Auslegung. Allein eine Klage der größten US-Bürgerrechtsorganisation ACLU beschreibt inzwischen über 80 Fälle. Unter den Betroffenen sind demnach auch Journalisten. Zugleich berichtet die "New York Times", die US-Regierung fordere bei den Betreibern sozialer Netzwerke die Personendaten und Kontaktangaben von Nutzern an, die die Abschiebepolitik unter Präsident Donald Trump kritisieren.

In Minneapolis hatte sich den Berichten zufolge eine explosive Dynamik entwickelt: Mitarbeiter der Abschiebebehörde ICE suchten nach Migranten, manchmal gezielt, manchmal anscheinend ziellos. US-Amerikaner beobachteten die Vermummten bei deren Vorgehen oder fuhren ihnen hinterher und zeichneten die Einsätze auf. Manchmal reagierten die Mitarbeiter aggressiv, bedrohten die Beobachter oder nahmen sie sogar fest. Hinzu kommt: Parallel zu diesen Vorgängen hat das Heimatschutzministerium, dem die Abschiebebehörden ICE und CBP unterstehen, laut "New York Times" Hunderte Klarnamen und dazugehörige Kontaktdaten angefordert von Google, Reddit, Discord und den Meta-Plattformen Facebook und Instagram, um Autoren kritischer Beiträge zu identifizieren.

Das Vorgehen auf den Straßen sowie gegen Personen in den sozialen Netzwerken unterfüttert die Vorwürfe von politischer Opposition und vielen Experten. Demnach geht die Regierung autokratisch gegen die eigene Bevölkerung vor. Ein radikalisiertes Weißes Haus unter Präsident Donald Trump und dessen Vizestabschef Stephen Miller setzt die Abschiebebehörden des Heimatschutzministeriums wie eine Geheimpolizei ein. Das Justizministerium lässt sie gewähren.

Eine von ACLU vertretene Betroffene ist Patty O'Keefe, die ihren Fall auch US-Medien geschildert hat. Demnach beobachtete sie Mitte Januar aus ihrem Auto heraus einen ICE-Einsatz in einem Wohngebiet von Minneapolis. Plötzlich umrundeten Einsatzkräfte ihr Fahrzeug, schlugen ihr Fenster ein, sprühten ihr Pfefferspray ins Gesicht und nahmen sie fest. Auf der Fahrt mit ihnen in ein Gefängnis sagte der Fahrer: "Ihr müsst aufhören, uns zu behindern. Deshalb ist die lesbische Fotze tot."

Es war ein offensichtlicher Hinweis auf die Anfang Januar von einem ICE-Mitarbeiter getötete Renee Good. Nach acht Stunden wurde O'Keefe ohne Anklage wieder freigelassen. Andere Betroffene schilderten in ihren Aussagen, ICE-Mitarbeiter hätten sie mit deren Namen, Adressen und Familienverhältnissen konfrontiert - was belegen würde, dass sie Zugriff auch auf Daten von US-Bürgern haben und sich nicht auf Migranten beschränken.

Wer sich online kritisch äußert, kann sich zwar vordergründig mit einem Pseudonym schützen. Doch hinter den Registrierungen für soziale Netzwerke ist meist ein bürgerlicher Name hinterlegt sowie Kontaktdaten wie eine Adresse, eine Telefonnummer und mehr. Damit sind die ohnehin mit dem Weißen Haus verbündeten Tech-Konzerne nun die ausführenden Kräfte der digitalen Version von "Ihre Papiere, bitte" - wenn sie denn wollen. Nach einer Anfrage durch das Ministerium können die Unternehmen selbst entscheiden, ob und wie sie die behördlichen Aufforderungen beantworten.

Google etwa teilte der "New York Times" mit, man wäge den Umfang der angeforderten Daten ab, bevor man sie weitergebe; mehrere Unternehmen reagierten auf die Nachfragen der Zeitung nicht. Was mit den an die Regierung weitergegebenen Daten geschieht, ist unklar. Es gibt Berichte und Aufnahmen von ICE-Mitarbeitern, die Demonstranten bereits vor Ort sagten, dass sie gefilmt und per Gesichtserkennung identifiziert würden. "Grenz-Zar" Tom Homan erklärte, er dränge auf die Erstellung einer Datenbank, um Informationen vermeintlicher Störer zu sammeln. Auch die von sozialen Medien übermittelten Angaben könnten in eine solche Datenbank fließen.

Ein Beispiel, das Kritiker einschüchtern könnte, ist der Fall von Larry Bushart. Der frühere Polizist im republikanisch geprägten Bundesstaat Tennessee hatte auf Facebook ausführlich gegen Unterstützer des im September ermordeten rechten Influencers Charlie Kirk andiskutiert. Eines seiner verwendeten Memes war einem Sherriff nahe Busharts Wohnort zu viel. Die Polizei nahm den 61-jährigen Facebook-Nutzer fest, er wurde angeklagt. Erst nach 37 Tagen wurde die Klage fallen gelassen und Bushart auf freien Fuß gesetzt. Nach Kirks Ermordung wurden mehr als 600 US-Amerikaner wegen kritischer Kommentare über den von der Trump-Regierung gepriesenen Influencer entlassen, gab die Nachrichtenagentur Reuters im November an.

Nicht abzusehen sind bislang weitere mögliche Folgen von Kirks Ermordung. Nach der Tat hatte Trump ein Dekret sowie ein Memorandum erlassen, die praktisch alle politischen Gegner als potenzielle Terroristen in den Blick nahmen. Der Präsident wies darin die Behörden an, auf breiter Front gegen linke Gruppen zu ermitteln, und das Justizministerium, eine Liste davon zusammenzutragen. Generalstaatsanwältin Pam Bondi verweigerte bei einer Anhörung vor dem Kongress in der vergangenen Woche eine Aussage dazu, ob die Liste existiert. Der Abgeordneten Mary Scanlon zufolge wird sie jedoch alle 30 Tage in Zusammenarbeit mit dem FBI aktualisiert und das Ministerium müsse sie laut Gesetz dem Kongress vorlegen. "Es gibt also eine geheime Liste", schlussfolgerte Scanlon.

Welches Verhalten genau die US-Regierung als Terrorismus interpretiert und was als Terrorgruppe, ist nicht eindeutig. In der öffentlichen Kommunikation der Trump-Regierung vermengen sich häufig die Begrifflichkeiten, wodurch der Eindruck entsteht, jeder Kritiker und Aktivist könne zum Terroristen erklärt werden. So geschah es auch bei den beiden während des massiven Einsatzes der Abschiebebehörden im Bundesstaat Minnesota getöteten US-Amerikanern. Sowohl Renee Good als auch Alex Pretti wurden von Regierungsvertretern im Nachgang zunächst als Terroristen bezeichnet. Dafür legten die Behörden jedoch nie Beweise vor.

Auch Emily Beltz hat ihre Aussage über die Bürgerrechtsorganisation ACLU eingereicht. Sie verfolgte demnach Ende Januar ebenfalls ICE-Einsatzkräfte in schwarzen SUV ohne Kennzeichen, woraufhin sie von ihnen gestoppt worden sei. "Emily, Emily, wir begleiten dich nach Hause", habe eine halb maskierte Frau ihr durchs Fenster zugerufen. Sie habe zudem in spöttischem Ton Emilys Anschrift genannt. "Sie hatten mir praktisch gesagt, dass sie wussten, wo ich lebe und dass sie mich oder meine Familie zu jeder Zeit holen könnten", sagte Emily Beltz laut ACLU.

Verhalten wie das von Beltz sei in den USA durch die in der Verfassung festgeschriebene Meinungsfreiheit geschützt, sagt unter anderem die Organisation. Ist die ACLU mit ihrer Klage erfolgreich, könnte der brutale ICE-Einsatz in Minneapolis in veränderter Einsatzausführung der Abschiebebehörden münden. Aber das kann dauern.

Quelle: ntv.de

Aus: "ICE bedrohte Bürger, Ministerium sammelt Daten von Kritikern" Roland Peters, New York (17.02.2026)
Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Gibt-also-geheime-Feindesliste-US-Regierung-sammelt-Personendaten-von-Abschiebekritikern-id30369984.html

[Textaris(txt*bot)]

[...] Eine Ausstellung über Sklaverei in der Residenz George Washingtons in Philadelphia erregt den Ärger der US-Regierung. Wohl wegen eines Trump-Dekrets wird die Schau abgewickelt. Ein Gericht kommt zu dem Schluss, dass Washington nicht das Recht hat, die historische Wahrheit zu verfälschen.

Eine US-Richterin hat die Wiederherstellung einer vor einigen Wochen abgebauten Freiluftausstellung in Philadelphia über die Geschichte der Sklaverei in den USA angeordnet. Die US-Regierung habe nicht die Befugnis, "historische Wahrheiten zu verschleiern und zu verfälschen", hieß es im Urteil der US-Richterin Cynthia M. Rufe. Die Großstadt im US-Bundesstaat Pennsylvania hatte gegen den Abbau der Ausstellung Klage eingereicht.

Rufe berief sich in ihrer Entscheidung auf den Roman "1984" des britischen Schriftstellers George Orwell über einen dystopischen, autoritären Staat. Es sei, "als gäbe es nun das Ministerium für Wahrheit aus George Orwells '1984' mit seinem Motto 'Unwissenheit ist Stärke'", schrieb die Richterin in ihrem Urteil. Die US-Regierung behaupte, "sie allein habe die Macht, historische Darstellungen zu löschen, zu verändern, zu entfernen und zu verbergen."

Die Ausstellung war im Januar von der US-Nationalparkverwaltung (NPS) abgebaut worden. Nach Angaben der Stadtverwaltung von Philadelphia war der Abbau der Ausstellung "vermutlich" eine Folge eines Dekrets, das US-Präsident Donald Trump im März vergangenen Jahres unterzeichnet hatte. Darin forderte der US-Präsident, "die Wahrheit und den Verstand in der amerikanischen Geschichte wiederherzustellen" und die "Verbreitung von spaltender Ideologie" rückgängig zu machen. In dem Dekret wurde die Ausstellung in Philadelphia mit dem Titel "Freiheit und Sklaverei in der Entstehung einer neuen Nation" als Beispiel angeführt.

Die Ausstellung mit Dutzenden Informationstafeln und Videopräsentationen befand sich im Presidential House. Das Gebäude war die offizielle Residenz von George Washington, des ersten US-Präsidenten, als Philadelphia die provisorische Hauptstadt des neuen Landes war. In dem Haus lebten auch Washingtons neun Sklaven, die in der im Jahr 2010 eröffneten Ausstellung gewürdigt wurden.

Trump geht seit Beginn seiner zweiten Amtszeit im Januar 2025 hart gegen Kulturinstitutionen vor, denen er eine linke Ideologie vorwirft. Der US-Präsident ließ im vergangenen Jahr unter anderem missliebige Inhalte aus den Nationalmuseen in Washington entfernen.

Die Demokraten in Philadelphia begrüßten das Urteil, das zunächst nur vorläufig gilt, bis weitere Gerichtsverfahren abgeschlossen sind. "Ich bin stolz auf unser Land und seine Gründungsideale. Das bedeutet, dass wir die ganze Wahrheit über unsere Geschichte erzählen, das Gute wie das Schlechte", erklärte der demokratische Abgeordnete Brendan Boyle, der Teile von Philadelphia im US-Repräsentantenhaus vertritt.

Quelle: ntv.de, mau/AFP

Aus: "US-Gericht verfügt Wiederaufbau einer Sklavereiausstellung" (17.02.2026)
Quelle: https://www.n-tv.de/politik/US-Gericht-verfuegt-Wiederaufbau-einer-Sklavereiausstellung-id30369991.html

[Textaris(txt*bot)]

[...] Europas Klimaschutzpolitik würgt die Wirtschaft ab, erläutert der US-Energieminister. Die Fixierung auf CO2-Werte erklärt Wright für fatal. Während die Welt einfach nur ein bisschen wärmer, grüner und nasser sei, brächten hohe Strompreise den Wohlstand in Gefahr.

US-Energieminister Chris Wright hat Europa einen zu starken Fokus auf die Bekämpfung des Klimawandels vorgeworfen. Ein "Klima-Kult" habe Europas Energiepreise in die Höhe getrieben, während der Kontinent weniger davon produziere, sagte Wright am Dienstag in einem Interview. Diese Konzentration auf das Klima habe "die wirtschaftlichen Chancen für Europäer verringert", fügte er hinzu.

Die Botschaft Washingtons an Europa ist laut Wright simpel: "Wir müssen beim Thema Energie einfach ernsthaft und nüchtern sein", sagte er. "Energie verbessert das Leben der Menschen." Washington wünsche sich ein "starkes, mächtiges, industrielles, wohlhabendes und florierendes Europa". Sorgen um steigende CO2-Emissionen tat Wright derweil ab. Diese seien "ein Nebeneffekt der modernen Welt", sagte er. Sie bewirkten lediglich, "dass die Welt ein bisschen wärmer, ein bisschen grüner und ein bisschen nasser ist."

Hinsichtlich der diplomatischen Spannungen zwischen Europa und den USA müsse Europa sich keine Sorgen machen, erklärte Wright. Zuletzt waren diese Spannungen hochgekocht, weil US-Präsident Donald Trump Besitzansprüche auf das zum Nato- und EU-Mitgliedstaat Dänemark gehörende Grönland erhoben hatte. Washington bleibe ein "starker Verbündeter", versicherte Wright.

US-Präsident Trump habe einen "sehr aggressiven" Stil, aber "es bestand nie die Möglichkeit, dass die USA Grönland einnehmen würden", sagte er. Vielmehr sei diese Politik der "harten Liebe" ein Versuch, "Europa zu einer stärkeren Armee, einem stärkeren Energiesystem und einer stärkeren Wirtschaft zu verhelfen".

Trump hatte den Klimaschutz wiederholt als "den größten Betrug" weltweit bezeichnet. Seine Vorgänger Barack Obama und Joe Biden von den Demokraten hätten die USA mit Klimaschutzvorgaben "ausgeraubt". Statt auf den Ausbau erneuerbarer Energien setzt Trump wieder auf die Förderung von klimaschädlichen fossilen Brennstoffen wie Öl und Gas.

Trump hatte nach seinem Amtsantritt vor gut einem Jahr den erneuten Wiederausstieg der USA aus dem Pariser Klimaabkommen angekündigt, mit dem der weltweite Temperaturanstieg im Vergleich zum vorindustriellen Zeitalter auf maximal zwei Grad begrenzt werden soll. Bereits in Trumps erster Amtszeit (2017 bis 2021) hatten die USA dem Abkommen ein erstes Mal den Rücken gekehrt.

Quelle: ntv.de, mau/AFP

Aus: "US-Energieminister Wright unterstellt Europa "Klima-Kult"" (18.02.2026)
Quelle: https://www.n-tv.de/politik/US-Energieminister-Wright-unterstellt-Europa-Klima-Kult-id30374744.html

-

[...] Die Geburt von ChatGPT ist Startschuss des Atom-Revivals. US-Präsident Trump will die amerikanischen Atomkapazitäten bis 2050 vervierfachen. Doch gut drei Jahre später kämpft die Branche mit spröden Rohren, fehlenden Unterlagen und verzettelt sich mit immer neuen Entwürfen für Minireaktoren.

"Chaos." So beschreibt Atomexperte Tim Judson das, was derzeit in den USA passiert: Die großen Tech-Konzerne pumpen Hunderte Milliarden Dollar in neue Rechenzentren und lösen mit ihrem KI-Wettrennen einen Energie-Tsunami aus: Einzelne Rechenzentren benötigen für ihren Betrieb dauerhaft den Strom von einem ganzen Atomkraftwerk.

Eine Steilvorlage für Donald Trump. Der US-Präsident möchte die KI-Ära nutzen, um die amerikanischen Atomkapazitäten bis 2050 auf 400 Gigawatt zu vervierfachen. Doch trotz aller Bekenntnisse bauen die USA gut drei Jahre nach der Weltpremiere von ChatGPT kein einziges neues Atomkraftwerk.

Geht es nach Tim Judson, bleibt es dabei. Der Amerikaner ist Direktor der Anti-Atom-Organisation Nuclear Information and Resource Service (NIRS). Er möchte alle 94 US-Atomkraftwerke abschalten. Weil sie gefährlich sind. Aber auch, weil sie den teuersten Strom erzeugen. "Das sind hochkomplexe Maschinen", sagt er im Gespräch mit ntv.de. "Man benötigt enorme Mengen Stahl und Beton, um die Strahlung so gut wie möglich einzudämmen. Allein der Reaktorbehälter wiegt 400 Tonnen. Die kann man nicht wie Solarpanels millionenfach pro Jahr in einer Fabrik herstellen."

Sicherheit kostet Zeit und Geld, das spürt die Atombranche beim Pilotprojekt des amerikanischen Atom-Revivals. Im US-Bundesstaat Michigan steht das AKW Palisades. Das wurde 2022 abgeschaltet und soll als erstes von drei stillgelegten amerikanischen Atomkraftwerken wieder hochgefahren werden und Strom erzeugen.

Bei den Vorbereitungen hat der Besitzer Holtec International jedoch festgestellt, dass Tausende Rohre im Dampferzeugersystem des Kraftwerks spröde sind oder sogar Risse haben. NIRS-Direktor Judson überrascht das nicht: Die US-Atomreaktoren sind im Schnitt 45 Jahre alt. Die Bauteile und Komponenten wurden jahrzehntelang mit radioaktiver Strahlung beschossen. Dadurch ist das Metall porös geworden.

Tim Judson lebt im US-Bundesstaat New York. Er ist der Direktor der Anti-Atom-Organisation Nuclear Information and Resource Service (NIRS). Im Bericht zum weltweiten Zustand der Atomindustrie (WNISR) verantwortet er jedes Jahr das US-Kapitel. Im Januar war er in Berlin, um es bei der Deutschlandpremiere vorzustellen. Anschließend hat er im RTL/ntv-Haupststadtstudio eine Stunde lange Fragen zur amerikanischen Atomindustrie beantwortet.

Judson ist überzeugt, dass das AKW Palisades kein Einzelfall ist. Er plädiert dafür, die amerikanischen Atomkraftwerke herunterzufahren und zu untersuchen. Die Erfolgsaussichten? Gering. Denn das Ergebnis wäre ihm zufolge absehbar: Die porösen Rohre müssten mit großem Aufwand ausgetauscht werden. Die USA wären in derselben Situation wie Frankreich vor einigen Jahren. Die Atomkraftwerke würden zwei oder drei Jahre lang keinen Strom liefern und Geld verdienen, sondern Kosten verursachen.

Diese Büchse der Pandora möchte die Branche nicht öffnen. Speziell Holtec, das kurz vor dem Börsengang steht. Deshalb haben die Ingenieure des Atomkonzerns in Palisades nur Hülsen über die spröden Rohre gestülpt - wie bei einem Schlauchverband für Verletzungen an Arm oder Bein. Die Wiederinbetriebnahme mussten sie trotzdem verschieben: Eigentlich sollte das Atomkraftwerk bereits seit Ende 2025 wieder laufen.

Kritiker wie Tim Judson sagen, Holtec versuche sich durchzumogeln. Das deckt sich mit Berichten von Lokalmedien. Demnach wartet die US-Atomaufsichtsbehörde NRC auf wichtige Unterlagen für den Neustart des Atomkraftwerks. Sie sollen belegen, dass die Metalle und die Schweißnähte, die bei Reparaturen verwendet wurden, halten, wenn das AKW läuft.

Holtec kann die Dokumente aber trotz einer "umfassenden Suche" nicht auffinden. Plan B? Bei einer öffentlichen Anhörung sagte ein Ingenieur des Atomkonzerns vor wenigen Tagen aus, dass man die NRC bitten möchte, das Unternehmen von der Berichtspflicht zu befreien. Eine weitere Verzögerung möchte Holtec unbedingt verhindern.

Das Chaos bei der Wiederinbetriebnahme von Palisades steht stellvertretend für die Sorglosigkeit, mit der die US-Regierung das Atom-Revival erzwingen möchte. Im vergangenen Jahr wies US-Präsident Trump die Atomaufsicht an, Personal abzubauen, um Geld zu sparen. Das fehlt der NRC inzwischen für Inspektionen. NIRS-Direktor Judson sagt, einige Sicherheitsuntersuchungen werden schlicht nicht mehr durchgeführt.

Das Weiße Haus hat die Atomaufsichtsbehörde auch angewiesen, Projekte einfach durchzuwinken, wenn sie bereits vom US-Energieministerium abgesegnet wurden. Im Energieministerium herrscht Christ Wright: Er zweifelt am Klimawandel. Ihm zufolge benötigt die Welt mehr fossile Energien, nicht weniger. Und mehr Atomkraft.

Von der laxen Regulierung profitieren neben Holtec bisher hauptsächlich SMR-Startups für moderne Minireaktoren. Diese sollen so klein und modular sein, dass man sie in einer Fabrik bauen und fertig ausliefern kann. Das Versprechen: Das spart Zeit und Geld.

Doch Minireaktoren scheinen komplizierter zu sein, als ihre Anhänger wahrhaben wollen: Offenbar herrscht nicht einmal Einigkeit, wie ein möglichst sicherer und effizienter "Small Modular Reactor" (SMR) überhaupt aussehen sollte. Fast jeder SMR-Anbieter entwickelt sein eigenes Design. Die Atomenergieagentur (NEA) zählt weltweit inzwischen 127 unterschiedliche Entwürfe. 2024 waren es 98 - ein Viertel weniger. Ein einziges Unternehmen besitzt eine Genehmigung der US-Atomaufsicht für sein Reaktordesign. Keine Firma hat eine Betriebsgenehmigung.

Tim Judson meint, den Grund für die Ideenflut zu kennen: Minireaktoren sind zu klein, um effizient zu arbeiten. Das müsste die Branche ihm zufolge seit Jahrzehnten wissen, denn an dem Ansatz wird bereits seit mehr als 70 Jahren geforscht. Der Prototyp wurde gewissermaßen 1954 in Betrieb genommen. Damals nahm mit der "USS Nautilus" das erste Atom-U-Boot seinen Dienst auf.

Doch außerhalb von Streitkräften, bei denen Geld keine Rolle spielt, haben sich Minireaktoren nicht durchgesetzt. "Die Atomindustrie wollte sie schon damals kommerzialisieren", sagt Judson. "Aber die Stromerzeugung war nicht wirtschaftlich. Also hat die Branche immer größere Anlagen gebaut, bis sie schließlich bei den 1000-Megawatt-Reaktoren von heute gelandet ist. Für dieselbe Leistung müsste man mehr als ein Dutzend Minireaktoren bauen. Diese Anlagen wären dann aber deutlich größer als ein klassisches AKW."

An diesem Entwicklungskreislauf hat sich nichts geändert, im Gegenteil: Moderne SMR-Startups gehen denselben Weg. Sie starten ihren Designprozess mit einem winzigen Reaktor, teils mit einer Leistung von nur 15 Megawatt. So leistungsstark sind moderne Offshore-Windräder. Dann fallen Probleme auf und der Reaktor wird größer und größer: 30 Megawatt, dann 50, dann 70.

In der kanadischen Provinz Ontario soll 2030 der erste Minireaktor der westlichen Welt in Betrieb genommen werden: ein 300-Megawatt-System. Es fehlt nicht mehr viel zu großen Atomkraftwerken, auch nicht bei den Kosten: Der Reaktor schlägt mit mindestens 5,6 Milliarden US-Dollar zu Buche.

"Wenn Minireaktoren funktionieren würden, würde es sie längst geben", sagt Tim Judson. "Alles, was SMR-Startups machen, ist das Rad neu erfinden. Verglichen mit großen Atomkraftwerken sind Minireaktoren schlicht ineffizient. "

Dass die Kritik nicht aus der Luft gegriffen ist, zeigt ein Blick auf das bekannteste SMR-Startup Oklo. Im Mai 2024 hat OpenAI-Chef Sam Altman - damals auch Oklo-Chef - den Branchendarling an die Börse gebracht. Ein kluger Schachzug: Der Aktienkurs stieg zwischen August 2024 und Oktober 2025 um 2800 Prozent.

An harten Fakten oder vielversprechenden Produkten kann die Kursentwicklung nicht gelegen haben, denn Oklo ist die einzige SMR-Firma, die bereits am ersten Genehmigungsschritt gescheitert ist. Die US-Atomaufsicht NRC hat den Bauantrag abgelehnt, weil wichtige Informationen zum geplanten 1,5-Megawatt-Mikroreaktor fehlten. Oklo hatte lediglich eine Computergrafik der Anlage eingereicht. "Das war eine Zeichnung von einem Haus auf dem Land, wo dieser Reaktor stehen sollte", sagt NIRS-Chef Judson. Nach der Ablehnung habe Oklo in dem Antrag nur die technischen Angaben verändert. "Plötzlich war der Reaktor 15 bis 50 Megawatt groß. Inzwischen soll es ein 75-Megawatt-Reaktor werden. Die Zeichnungen sind dieselben."

Ob Oklo bewusst ist, dass der Minireaktor ein Luftschloss ist? Ab 2034 möchte das Atom-Startup unter anderem das Social-Media-Unternehmen Meta von Mark Zuckerberg mit 1,2 Gigawatt Strom versorgen. Dafür müsste Oklo binnen acht Jahren 16 Minireaktoren mit einer Leistung von 75 Megawatt bauen - oder 800 Anlagen mit einer Leistung von 1,5 Megawatt, falls die Rückkehr zum Mikroreaktor folgt.

Vertraglich festgehalten ist allerdings, dass Oklo anfangs gar keinen Atomstrom liefern muss, sondern Strom aus Gaskraftwerken: Das Unternehmen habe bereits Verträge mit zwei Gasversorgern geschlossen, sagt Tim Judson. Den US-Energieminister wird es freuen: Chris Wright war früher der Chef eines der beiden Unternehmen.

Neue Atomkraftwerke? Gibt es in den USA nicht. Fabriken für kleine Reaktoren? Auch nicht. Die Vervierfachung der Atomkapazitäten beschränkt sich bisher auf drei SMR-Startups, die eine Baugenehmigung beantragt haben. Die Luft geht ihnen allerdings schon jetzt aus. Der Aktienkurs von Oklo ist nach dem kometenhaften Aufstieg wieder um mehr als 60 Prozent gefallen.

Mit Gewissheit lassen sich derzeit nur zwei Dinge über das amerikanische Atom-Revival sagen: Bei der Sicherheit machen Regierung und Unternehmen Abstriche - und kommen trotzdem kaum voran. Und: Die Rechenzentren der Tech-Giganten werden jetzt gebaut. Sie sind in drei bis vier Jahren einsatzbereit. Ein brandneuer Atomreaktor? Vielleicht in 10 bis 15 Jahren. Mit welchem Strom werden die Rechenzentren in der Zwischenzeit versorgt?

Quelle: ntv.de

Aus: "Das US-Atom-Revival von Trump, Holtec und Oklo ist "Chaos"" Christian Herrmann (18.02.2026)
Quelle: https://www.n-tv.de/wirtschaft/Das-US-Atom-Revival-von-Trump-Holtec-und-Oklo-ist-Chaos-id30371622.html

[Textaris(txt*bot)]

[...] Die imperialen Gesten der Trump-Regierung sorgen beim Nachbarn für ein drastisches Umdenken. Kanadas Premier Carney stellt eine milliardenschwere Verteidigungsstrategie vor, die Abhängigkeit und Verletzlichkeit reduzieren soll. Auch Rubio bekommt eine Antwort.

Kanadas Premierminister Mark Carney hat einen milliardenschweren Plan für die Verteidigungsindustrie vorgestellt, der die kanadische Armee stärken und die Abhängigkeit von den USA verringern soll. Kanada habe sich beim Schutz des Landes "zu sehr auf unsere geografische Lage und andere verlassen", sagte Carney in einer Ansprache mit Blick auf das Nachbarland. "Dies hat zu einer Verletzlichkeit geführt, die wir uns nicht mehr leisten können, und zu Abhängigkeiten, die wir nicht mehr aufrechterhalten können", fügte er hinzu.

Carneys Büro erklärte, die neue Verteidigungsstrategie sehe über eine halbe Billion kanadische Dollar (umgerechnet rund 308 Milliarden Euro) "für die Sicherheit, den wirtschaftlichen Wohlstand und die Souveränität Kanadas" vor. 180 Milliarden Dollar würden in Beschaffungsmaßnahmen im Verteidigungsbereich und 290 Milliarden Dollar in öffentliche Investitionen im Zusammenhang mit Verteidigung in den kommenden zehn Jahren fließen. Außerdem sollen durch die neue Strategie 125.000 hochbezahlte Arbeitsplätze geschaffen werden.

Der Plan sehe eine Verbesserung der Verteidigungsfähigkeit zu Lande, zu Wasser und in der Luft vor, sagte Carney. "Die Welt hat sich verändert, also muss sich auch Kanada verändern", ergänzte er. Carney gehört zu den internationalen Stimmen, die die Regierung von US-Präsident Donald Trump scharf kritisieren. Auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos im vergangenen Monat hatte er erklärt, Trump habe einen "Bruch" in der regelbasierten Weltordnung ausgelöst.

Zugleich ging Carney auf die Rede von US-Außenminister Marco Rubio auf der Münchner Sicherheitskonferenz in der vergangenen Woche ein und konstatierte eine wachsende Kluft zwischen den Werten der USA und Kanadas. Nach der Vorstellung des Verteidigungsplans sagte Carney vor Journalisten - ohne danach gefragt worden zu sein - mit Blick auf Äußerungen Rubios zu einem "christlichen Nationalismus" in den USA: "Der kanadische Nationalismus ist ein ziviler Nationalismus", und der Auftrag seiner Regierung sei es, die Rechte aller Menschen in einem riesigen und vielfältigen Land zu verteidigen.

...

Quelle: ntv.de, mau/AFP

Aus: "Kanada rüstet sich gegen die USA" (17.02.2026)
Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Kanada-ruestet-sich-gegen-die-USA-id30374609.html

[Textaris(txt*bot)]

[...] Anerkannte Flüchtlinge in den USA können künftig erneut in Gewahrsam genommen werden. Eine ähnliche Richtlinie war zuvor gerichtlich gestoppt worden.

Begonnen hatte die Operation Metro Surge in Minnesota Anfang Dezember 2025. Bis zu 3.000 Bundesbeamte waren im Einsatz. Die Bilanz dreier Monate: zwei tote US-Bürger und ein durch Schusswaffengebrauch verletzter Venezolaner. Renée Good wurde am 7. Januar von einem ICE-Beamten erschossen, Alex Pretti am 24. Januar von zwei Grenzbeamten. Julio Cesar Sosa-Celis wurde am 14. Januar von einem ICE-Beamten ins Bein geschossen. Insgesamt will das Heimatschutzministerium während des Einsatzes in Minnesota 4.000 "illegale Migranten" festgenommen haben. Die Namen der Festgenommenen wurden nicht veröffentlicht, stattdessen kuratierte Listen mit Personen, die besonders brutale Verbrechen begangen haben sollen. Wie der Minnesota Reformer berichtet, befanden sich viele dieser Menschen allerdings bereits in staatlichen Gefängnissen und wurden lediglich in Bundeshaft überstellt – ICE hatte mit ihrer Festnahme also nichts zu tun. 

Die US-Regierung hat die Befugnisse der Einwanderungsbehörde ICE auf anerkannte Flüchtlinge ausgeweitet. Aus einem auf Mittwoch (Ortszeit) datierten Vermerk des Heimatschutzministeriums geht hervor, dass Flüchtlinge, die nach einem Jahr Aufenthalt ihre Greencard beantragen, für eine erneute Überprüfung in staatlichen Gewahrsam genommen werden können. Mit der Vorgabe soll das Verfahren nach Auskunft des Ministeriums an jene für andere Antragsteller angeglichen werden. Zudem diene sie der "öffentlichen Sicherheit".

Die neue Richtlinie dürfte rechtlich angefochten werden. So hatte ein Gericht in Minneapolis im Januar vorläufig eine Richtlinie gestoppt, die sich gegen rund 5.600 anerkannte Flüchtlinge in Minnesota richtete, die auf ihre Greencard warten. Bundesbedienstete hätten dabei wahrscheinlich gegen mehrere Bundesgesetze verstoßen, als sie einige dieser Flüchtlinge festnahmen, teilte Bezirksrichter John Tunheim mit.

Nichtregierungsorganisationen, die sich für die Rechte von Geflüchteten einsetzen, kritisieren die neue Richtlinie deutlich. Shawn VanDiver, Präsident der Organisation AfghanEvac, bezeichnete sie als "rücksichtslose Abkehr von langjähriger Politik" und als "Vertrauensbruch gegenüber Menschen, die die Vereinigten Staaten rechtmäßig aufgenommen und denen sie Schutz versprochen haben". Die Organisation HIAS teilte mit, der Schritt werde "Tausenden von Menschen schweren Schaden zufügen, die in den Vereinigten Staaten willkommen geheißen wurden, nachdem sie vor Gewalt und Verfolgung geflohen waren".

Seit dem Antritt von Präsident Donald Trump zu seiner zweiten Amtszeit wurde die Einwanderungsbehörde ICE erheblich ausgebaut: Die Zahl der Mitarbeiter hat sich mit 22.000 mehr als verdoppelt. Sie soll nach Willen der Regierung das "größte Massenabschiebeprogramm der Geschichte" umsetzen. Menschen werden häufig ohne richterliche Anordnung oder vorherige Anhörung aufgegriffen. Die Mitarbeiter von ICE treten dabei meist maskiert und oft ohne Erkennungszeichen auf.

Einer Analyse des Migration Policy Institute in Washington, D. C. zufolge haben mehr als 70 Prozent der Inhaftierten keine Vorstrafe. Insgesamt befinden sich rund 68.000 Menschen in Gewahrsam der Behörde, was einem Anstieg um 75 Prozent seit Trumps Amtsantritt entspricht.

...

Aus: "US-Regierung weitet Befugnisse für Einwanderungsbehörde ICE aus" (19. Februar 2026)
Quelle: https://www.zeit.de/politik/ausland/2026-02/usa-donald-trump-ice-heimatschutzministerium-befugnisse-ausgeweitet

[Textaris(txt*bot)]

[...] US-Präsident Donald Trump hat den umstrittenen Unkrautvernichter Glyphosat als entscheidend für die nationale Sicherheit und die Lebensmittelsicherheit der USA eingestuft. Er unterschrieb eine Verordnung – eine sogenannte Executive Order –, die dem Mittel einen besonderen Status verleiht und vorgibt, dass eine ausreichende Produktion innerhalb der USA sichergestellt werden muss.

Glyphosat und Phosphor seien "unentbehrlich", heißt es in Trumps Verordnung. Doch bislang gebe es in den USA nur einen Produzenten von elementarem Phosphor und glyphosathaltigen Unkrautvernichtungsmitteln. Gemeint ist Monsanto, die US-Tochter des deutschen Agrarchemiekonzerns Bayer.

Zudem übersteige der Bedarf in den USA die heimische Produktion. Damit seien die Verteidigungsindustrie und die Ernährungssicherheit gefährdet, schrieb der US-Präsident: Ein Rückgang der Produktion oder eine Unterbrechung der Versorgung würden das Land anfällig machen für "feindliche, ausländische Akteure". Abgesehen von Monsanto sitzen die wichtigsten Glyphosat-Hersteller vorwiegend in China.

Mit seiner Verordnung beruft sich Trump auf den Defense Production Act, ein Gesetz aus der Zeit des Koreakriegs. Es erlaubt der US-Regierung, die Produktion von Glyphosat künftig anzuordnen. Im Gegenzug wird dem oder den Herstellern besonderer Schutz zugesagt; ihnen dürften aus der Produktion keine negativen Folgen entstehen. Bayer begrüßte die Verordnung des US-Präsidenten und kündigte an, ihr Folge zu leisten. Die Executive Order unterstreiche "die dringende Notwendigkeit, dass US-Landwirte Zugang zu wichtigen, im Inland hergestellten Pflanzenschutzmitteln wie Glyphosat haben", sagte ein Konzernsprecher.

Glyphosat �zählt zu den weltweit meistverwendeten Unkrautvernichtungsmitteln. Mit Monsanto gehört Bayer zu den größten Herstellern von Glyphosatprodukten. Besonders hoch ist die Nachfrage nach dem Monsanto-Produkt Roundup. Das Herbizid ist jedoch umstritten: Kritikern zufolge ist es krebserregend und gefährdet zudem die Artenvielfalt.

Für die Herstellung von Glyphosat werden auch die in Trumps Verordnung ebenfalls genannten phosphorhaltigen Ausgangsstoffe benötigt. Zudem ist Phosphor ein Grundstoff für Düngemittel und wird in zahlreichen militärischen Anwendungen verwendet.

Mit seiner Verordnung stärkt Trump Bayer auch in juristischen Auseinandersetzungen den Rücken. Erst kürzlich schloss der Konzern in den USA einen milliardenschweren Sammelvergleich zur Beilegung aktueller und künftiger Klagen zum Unkrautvernichter Roundup. In den Auseinandersetzungen führten Kläger Krebserkrankungen auf Glyphosat zurück. Die Zahlungen für den Sammelvergleich umfassen maximal 7,25 Milliarden US-Dollar über einen Zeitraum von bis zu 21 Jahren. Schon zuvor zahlte Bayer mehr als zehn Milliarden Dollar zur Beilegung von Klagen. Rund 67.000 Klagen sind weiter anhängig.

Bereits 2015 hatte die zur Weltgesundheitsorganisation (WHO) gehörende Internationale Agentur für Krebsforschung (Iarc) den Wirkstoff, der in Roundup enthalten ist, als "wahrscheinlich krebserregend beim Menschen" eingestuft. Andere Einrichtungen der WHO sowie der EU folgten dieser kritischen Einstufung nicht. Die Europäische Kommission beschloss Ende 2023, die Zulassung von Glyphosat um zehn Jahre zu verlängern. Die US-Umweltbehörde EPA stuft Glyphosat als unbedenklich ein.

Bayer hat den Verdacht, Glyphosat sei krebserregend, stets zurückgewiesen. Im vergangenen Jahr teilte der Konzern mit, man sei gezwungen, die Produktion des Unkrautvernichters in den USA ganz einzustellen, sollten die anhaltenden Rechtsstreitigkeiten nicht durch regulatorische �Änderungen eingedämmt werden. Um die Risiken zu reduzieren, hatte Bayer den Verkauf glyphosathaltiger Produkte an Privatkunden in den USA ⁠bereits 2023 eingestellt.

-


Dekrete des US-Präsidenten

In den USA haben Präsidenten die Möglichkeit, per Dekret verbindliche Anordnungen für Behörden zu erlassen und bestehende Gesetze zu präzisieren oder weiterzuentwickeln. Auch den nationalen Notstand kann der Präsident durch eine sogenannte Executive Order verhängen.

Vielen US-Präsidenten wurde vorgeworfen, per Dekret zu regieren. Da die sogenannten Executive Orders nicht den Gesetzgebungsprozess durchlaufen, hat der Präsident die Möglichkeit, durch den Rückgriff auf Dekrete den Kongress zu umgehen. Zwar kann der Kongress Entscheidungen des Präsidenten durch neue Gesetze ersetzen oder Geld zurückhalten, um die Umsetzung eines präsidentiellen Dekrets zu verhindern. Dagegen kann jedoch wiederum der Präsident sein Veto einlegen. Dieses kann nur durch eine Zweidrittelmehrheit des Kongresses überstimmt werden.

Dekrete bleiben so lange in Kraft, bis der Präsident selbst oder sein Nachfolger sie aufhebt. Auch Gerichte können Dekrete für nichtig erklären, wenn sie sie als Verstoß gegen die Verfassung einstufen. Donald Trumps Dekret zur Abschaffung des Rechts auf Staatsbürgerschaft durch Geburt in den USA etwa wurde bereits von mehreren Gerichten gestoppt.

Bereits in seiner ersten Amtszeit hatten Gerichte mehrere von Trumps Dekreten außer Kraft gesetzt. So hoben Richter wesentliche Bestimmungen des sogenannten Muslim Ban auf, mit dem Trump wenige Tage nach seinem Amtsantritt 2017 Einreiseverbote für Menschen aus mehrheitlich muslimischen Ländern erlassen hatte. Trump hob das Dekret schließlich auf und ersetzte es durch ein neues, das ebenfalls Einreiseverbote enthielt. Dieses Dekret hob sein Nachfolger Joe Biden am Tag seiner Amtseinführung 2021 auf.

-

Aus: "Donald Trump möchte Glyphosat-Produktion in den USA absichern" (19. Februar 2026)
Quelle: https://www.zeit.de/politik/ausland/2026-02/glyphosat-donald-trump-usa-landwirtschaft-verteidigung

Zamoscz20


Absolut vernünftig. Glyphosat ist das effektivste, günstigste und seit Jahrzehnten erprobte Totalherbizid.
Bessere Alternativen gibt es nicht.

Black Pearl

Wenn einen das Insektensterben, die Vergiftung der Umwelt und der Menschen nicht weiter stört ist das richtig. ...

dc1030

Nächste Anordnungen: Verbleites Benzin, Kat-Verbot, FCKW erlauben, Kadmium in Batterien, Quecksilber in Farben....

Wurstwasservegetarier

Das bisschen Asbest hat uns doch früher auch nicht geschadet! ...

[Textaris(txt*bot)]

[...] Der Oberste Gerichtshof der USA hat einen großen Teil der von Präsident Donald Trump verhängten Zölle für unrechtmäßig erklärt. Die �Richter bestätigten mit einer Mehrheit von sechs zu �drei Stimmen das Urteil einer niedrigeren Instanz. Diese hatte geurteilt, dass Trump mit dem Verhängen von umfangreichen Zöllen gegen mehrere Handelspartner seine Befugnisse überschritten hat.

Trump bezeichnete das Urteil des Obersten Gerichtshofs zu seinen Zöllen Insidern zufolge als "Schande". Dies habe er während eines Treffens mit US-Gouverneuren gesagt, sagten mit der Angelegenheit �vertraute Personen.

Die US-Verfassung räumt dem ⁠Kongress und �nicht dem Präsidenten die Befugnis zur Erhebung von ‌Zöllen ein. Trump hatte ‌sich jedoch auf ein Notstandsgesetz aus dem Jahr 1977 berufen, um die Einfuhrabgaben ohne Zustimmung des Kongresses zu verhängen. Der International Emergency Economic Powers �Act (IEEPA) �erlaubt einem US-Präsidenten, den Handel im Fall eines nationalen Notstands zu regulieren – wurde aber bislang für Sanktionen und ‌nicht für Zölle genutzt. Dagegen geklagt hatten �von den Zöllen betroffene Unternehmen sowie zwölf US-Bundesstaaten.

Es war zunächst nicht klar, wie sich die Gerichtsentscheidung auf US-Zölle auswirkt, die im Rahmen solcher Handelsabkommen vereinbart wurden. Die Entscheidung betrifft auch den 15-prozentigen Basiszoll für die meisten aus der EU importierten Waren, nicht jedoch die sektorspezifischen Aufschläge etwa auf Stahl und Aluminium.

Die EU-Kommission erklärte in einer ersten Reaktion, sie prüfe das Urteil "sorgfältig". Brüssel stehe "in engem Kontakt mit der US-Regierung" wegen deren Reaktion auf die Gerichtsentscheidung, teilte ein Kommissionssprecher mit. Unternehmen auf beiden Seiten des Atlantiks seien auf "Stabilität und Vorhersehbarkeit in den Handelsbeziehungen angewiesen", fügte er hinzu.

Unklar war zunächst auch, ob Unternehmen Rückerstattungen für bereits gezahlte Abgaben erhalten. Ökonomen schätzen die auf Grundlage dieses Gesetzes eingenommenen Zölle auf mehr als 175 Milliarden Dollar. Beobachter und Richter warnten in der Vergangenheit vor einem möglichen bürokratischen "Chaos", sollte die Regierung verpflichtet werden, Milliardenbeträge auszuzahlen.

 Für Trump, der immer wieder betont, dass Zölle zu seinen Lieblingsinstrumenten zählen, ist das eine große Niederlage. US-Finanzminister Scott Bessent kündigte ‌an, die Regierung werde andere rechtliche Begründungen prüfen, um möglichst viele der ‌Zölle beizubehalten. Trump selbst hatte für den Fall �einer Niederlage vor Gericht einen "Plan B" in Aussicht gestellt.

An der Wall Street machte sich das Urteil direkt mit einem Kurssprung bemerkbar. Der Dow-Jones-Index ⁠der Standardwerte gewann 0,6 Prozent und sprang auf 49.712 Punkte. Zudem stiegen ⁠Aktien �auf breiter Front. Gefragt waren ‌vor allem Papiere von Autoverkäufern, Möbelfirmen sowie Schuh- und Spielzeugherstellern.

Aus: "Oberster Gerichtshof der USA stoppt Großteil von Donald Trumps Zöllen" (20.02.2026)
Quelle: https://www.zeit.de/politik/ausland/2026-02/oberster-gerichtshof-der-usa-kippt-grossteil-von-donald-trumps-zoellen

vincentvision

Diese verdammte Gewaltenteilung... Fast so schlimm, wie Linke und Impfungen!

J.P._Merz

Wie, jetzt. Ich dachte, die USA wäre eine faschistische Diktatur!

-

[...] US-Präsident Donald Trump will nach der �Entscheidung des ⁠Obersten Gerichtshofs �gegen von ihm ‌verhängte ⁠Zölle �neue Abgaben auf einer �anderen gesetzlichen Grundlage verhängen. Er werde einen globalen Zoll von ⁠zehn Prozent �zusätzlich ‌zu den ‌bestehenden Zöllen �verhängen, kündigte er an.

Er nannte die Zoll-Entscheidung des Supreme Courts "zutiefst enttäuschend" und eine "Schande". "Ich schäme mich für bestimmte Mitglieder des Gerichts", sagte er vor der Presse in Washington, D.C. Sie seien "eine Schande" für die Nation und hätten sich "ausländischen Interessen" unterworfen, behauptete er, ohne Belege zu nennen.

Das oberste US-Gericht hat zuvor den Großteil der von Trump verhängten Zölle für unrechtmäßig erklärt. Die Richter entschieden mehrheitlich, das von Trump bemühte Notstandsgesetz ermächtige den Präsidenten nicht dazu, Zölle zu verhängen.

Aus: "Donald Trump kündigt globale Extra-Zölle von zehn Prozent an" (20. Februar 2026)
Quelle: https://www.zeit.de/politik/ausland/2026-02/usa-donald-trump-supreme-court-zoll-urteil

freddy14

Der König hat gesprochen. Oder doch nur der Clown?

Deflandre

Etwas launisch der gute Mann

AlexR.

Eigentlich eine Trotzreaktion die man von einem Kleinkind erwartet und nicht von einem Präsidenten. ...

Jeremiah J.

Die zweite Amtszeit von Donald Trump steht unter dem Motto: Big Beautiful Bullshit Bingo.

Morganna

Endlich zumindest mal ein Versuch ihm Grenzen aufzuzeigen!

...

[Textaris(txt*bot)]

[...] US-Präsident Donald Trump hat Bundesbehörden die Nutzung der Technologie des KI-Unternehmens Anthropic untersagt. Der Konzern um den Chatbot Claude hatte dem Pentagon die uneingeschränkte militärische Nutzung seiner Technologie verweigert. "Wir brauchen sie nicht, wir wollen sie nicht und werden nie wieder mit ihnen Geschäfte machen!", teilte Trump mit. Für Behörden wie das Verteidigungsministerium, die bislang Technologien von Anthropic nutzen, soll demnach eine sechsmonatige Übergangsfrist gelten.

Trump drohte der Firma, sie solle sich besser "kooperativ" zeigen. Andernfalls wolle er die "volle Macht des Präsidentenamtes" einsetzen und diese zum Einlenken bewegen. Dabei stellte er "schwerwiegende zivil- und strafrechtliche Konsequenzen" in Aussicht. Der US-Präsident beschimpfte Anthropic als "radikal linkes, wokes Unternehmen", das einen "katastrophalen Fehler" gemacht habe.

Hintergrund ist der öffentliche Streit des Unternehmens mit dem US-Verteidigungsministerium über die Sicherheit von künstlicher Intelligenz. Verteidigungsminister Pete Hegseth hatte das Unternehmen aufgefordert, seine Technologie dem US-Militär bis Freitag uneingeschränkt zur Verfügung zu stellen. Anthropic lehnte das ab.

Hegseth warf dem Unternehmen "Arroganz und Verrat" vor und wies sein Ministerium an, Anthropic als "Sicherheitsrisiko in der Lieferkette" einzustufen. Ab sofort dürfe "kein Auftragnehmer, Lieferant oder Partner, der mit dem US-Militär Geschäfte tätigt", kommerzielle Verbindungen zu Anthropic unterhalten.

Anthropic kündigte an, sich vor Gericht gegen das von Hegseth verfügte Verbot zu wehren. Das Unternehmen teilte mit, es wolle seine KI-Technologie nicht wie von der Trump-Regierung gewünscht für die "Massenüberwachung im Inland" oder in vollautonomen Waffensystemen einsetzen lassen. Drohungen oder Einschüchterungsversuche würden daran nichts ändern, hieß es.

Bereits tags zuvor hatte Anthropic-Chef Dario Amodei mitgeteilt, sein Unternehmen könne den Forderungen des Verteidigungsministeriums nicht guten Gewissens nachkommen. "Wir werden nicht wissentlich ein Produkt bereitstellen, das amerikanische Soldaten und Zivilisten in Gefahr bringt."

Hunderte Mitarbeiter aus der KI-Branche solidarisierten sich mit Anthropic. In einem offenen Brief forderten Angestellte von OpenAI und Google DeepMind ihre Arbeitgeber auf, den Forderungen des Pentagon zur militärischen Nutzung von KI entgegenzutreten.

OpenAI-Chef Sam Altman hatte seinen Mitarbeitern indes Berichten zufolge am Donnerstag mitgeteilt, dass er mit dem Verteidigungsministerium eine Vereinbarung anstrebe, die ähnliche rote Linien wie die von Anthropic enthalten soll. "Wir sind seit Langem der Meinung, dass KI nicht für Massenüberwachung oder autonome tödliche Waffen eingesetzt werden sollte", schrieb Altman laut US-Medien in einer internen Mitteilung.

Anthropic war 2021 von ehemaligen Mitarbeitern des KI-Unternehmens OpenAI gegründet worden. Während OpenAI durch seinen Chatbot ChatGPT der breiten Öffentlichkeit bekannt ist, zielt Anthropic mit seinem Chatbot Claude eher auf Programmierer und Unternehmen ab, denen unter anderem Datensicherheit wichtig ist.

Aus: "US-Präsident Trump untersagt Bundesbehörden Nutzung von Anthropic-KI" (27. Februar 2026)
Quelle: https://www.zeit.de/politik/ausland/2026-02/usa-donald-trump-pete-hegseth-ki-anthropic-verbot

Dundoril

Da wird sich der rechte Rand nun sicher aufregen dass nur politisch Korrekte Unternehmen vom trump Regime Aufträge bekommen?

Jens J

Wenn ein Unternehmen sich weigert seine Software freizugeben dann ist es woke, links und ein Sicherheitsrisiko. Sobald dies Unternehmen einlenkt kann die gleiche, linke, woke, unsichere, Software bedenkenlos genutzt werden.

Das fällt den Anhängen der Republikanern nicht auf?

Fred Clever

... Kompliment an Anthropic! Rückgrat bewiesen, diesem Stumpfsinnigen und seiner Bande gegenüber nicht unterworfen wie so viele Feiglinge. Somit auch nicht mitschuldig gemacht an den Verbrechen dieses Regimes. ...

...

"Anthropic-CEO nennt Vorgehen des Pentagons ,,vergeltend und strafend"" Sophia Zimmermann (28.02.2026)
Anthropic-CEO Amodei wehrt sich in einem Interview gegen die Einstufung als Sicherheitsrisiko und beruft sich auf amerikanische Grundwerte. Anthropic-Gründer Dario Amodei hat nun öffentlich auf die Einstufung seines Unternehmens als Sicherheitsrisiko durch das US-Verteidigungsministerium reagiert. In einem Interview mit CBS, das spricht er von einem beispiellosen Vorgang: ,,Diese Einstufung hat es noch nie zuvor bei einem amerikanischen Unternehmen gegeben. Und ich denke, es wurde in einigen ihrer Erklärungen, in ihrer Wortwahl, sehr deutlich, dass dies vergeltend und strafend war", so Amodei.
Im Interview, das in Auszügen etwa bei YouTube zu sehen ist, stellte der Anthropic-Chef den Konflikt als Frage amerikanischer Grundwerte dar. Was man getan habe, geschah zum Wohl des Landes und zur Unterstützung der nationalen Sicherheit der USA. Die roten Linien, die Anthropic gezogen habe, seien ebenfalls Ausdruck dieser Werte. ...
Unterdessen hat OpenAI-Chef Sam Altman auf X bekannt gegeben, dass man mit dem Pentagon eine Vereinbarung getroffen habe. Offenbar springt das Unternehmen also in Anthropics Lücke.
Altman erklärte, zwei der wichtigsten Sicherheitsprinzipien von OpenAI seien das Verbot inländischer Massenüberwachung sowie die menschliche Verantwortung für den Einsatz von Gewalt, einschließlich autonomer Waffensysteme. Laut Altman stimme das Kriegsministerium diesen Grundsätzen zu und wolle sie in Gesetze und Richtlinien aufnehmen.
Was allerdings konkret zwischen OpenAI und dem Pentagon vereinbart wurde, ist noch unklar. (ssi)
https://www.heise.de/news/Anthropic-CEO-nennt-Vorgehen-des-Pentagons-vergeltend-und-strafend-11193909.html