(1. Februar 2016):“ … In Deutschland herrsche „eine Pogromstimmung, die eine kreuzgefährliche Intensität bekommt„, sagte Merbitz der Leipziger Volkszeitung. In einer Mitteilung der Polizei bezeichnete Merbitz die Angriffe gegen Asylunterkünfte zudem als „feige Straftaten„. Diese spiegelten nicht nur die politische Gesinnung wider, sondern auch die Unfähigkeit der Täter, Empathie, Rücksicht und Mitgefühl für Schutzbedürftige zu zeigen. …“ | http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-02/luechtlingsunterkuenfte-anschlaege-sachsen-polizeipraesident
–
Nichtkonform #23 (02.02.2016): „… Ich bin mir nich mal so sicher, dass das immer Rechtsextremisten sind. Ich denke, darunter sind auch normale Leute, Nachbarn, Väter, Onkel, Tante etc, die sich einfach nicht mehr anders zu helfen wissen. … Und nein, ich möchte hier nicht relativieren. Ich bin einfach der Meinung, solche Taten pauschal als Rechtsextremismus abzutun, wäre falsch. … “ | http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-02/luechtlingsunterkuenfte-anschlaege-sachsen-polizeipraesident?cid=6007307#cid-6007307
–
Unterlinner #23.1 (02.02.2016): “ … „Ich bin mir nich mal so sicher, dass das immer Rechtsextremisten sind. Ich denke, darunter sind auch normale Leute, Nachbarn, Väter, Onkel, Tante etc, die sich einfach nicht mehr anders zu helfen wissen.“ Nach dem Krieg gab es auch fast keine Nazis mehr. Das waren alles normale Leute, Nachbarn, Väter, Onkel, Tante etc, …“ | http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-02/luechtlingsunterkuenfte-anschlaege-sachsen-polizeipraesident?cid=6007425#cid-6007425
–
Heribert Pilch #23.4 (02.02.2016): „… Auch die NSDAP-Führung hatte Kinder und Enkel. Der Führer war ja so nett zu seiner Eva und seinen Schäferhund hat er geliebt, der nette Mensch. Aber er wusste sich einfach nicht mehr zu helfen, gegen, Behinderte, Juden, Schwule, Linke, … Sie kotzen mich an! …“ http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-02/luechtlingsunterkuenfte-anschlaege-sachsen-polizeipraesident?cid=6007563#cid-6007563
–
Galgenstein #74 (03.02.2016): “ … Die deutsche Seele hat schon sehr abgründige Seiten: Zucht und Ordnung muss man notfalls mit Willkür und Gewalt durchsetzen. Wenn es darum geht Flüchtlinge zu verhindern, ist wohl alles erlaubt. Brandanschläge auf Flüchtlingsunterkünfte werden zu einem Akt der Notwehr stilisiert. … Die Angst vor fremden Blut lässt die Menschen wieder einmal hysterisch werden. …“ http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-02/luechtlingsunterkuenfte-anschlaege-sachsen-polizeipraesident?cid=6010342#cid-6010342
–
Christian Schröder (01.02.2016): “ … So verdammte Botho Strauß, … ein Veteran des neorechten Menetekelns, die „Flutung des Landes mit Fremden“. Der Dramatiker stilisiert sich zum „letzten Deutschen“ und fristet eine randständige Existenz in der Uckermark, weitab von den Diskursen der Großstadt. …“ | http://www.tagesspiegel.de/kultur/botho-strauss-ruediger-safranski-peter-sloterdijk-deutsche-denker-gegen-angela-merkel/12907680.html
–
Götz Eisenberg //*([https://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6tz_Eisenberg]) *// „Titel: Fluten, Wellen, Ströme„, (Datum: 23. September 2015 um 9:41 Uhr):“ … In welchen Begriffen reden wir über Flüchtlinge? Welche Bilder und Metaphern verwenden die Medien? Was sagt das über uns selber aus? … Seit Wochen sehe ich jeden Abend in der Tagesschau Polizisten, die, wenn sie Flüchtlinge in Empfang nehmen, Mundschutz und Gummihandschuhe tragen. Warum tun sie das? Man denkt unwillkürlich, dass die Fremden unter ansteckenden Krankheiten leiden, Pest und Cholera einschleppen. Man nähert sich ihnen wie Schmutz oder hochtoxischem Abfall. Was machen solche Fernsehbilder mit unserem Bewusstsein – und vor allem unserem Unbewussten? Und: Wie wirken Mundschutz und Gummihandschuhe auf die Ankömmlinge? Man berührt sie mit den spitzen Fingern des Ekels. … Wenn von den Flüchtlingen geredet wird, ist von Flüchtlingsströmen und einer Asylantenschwemme die Rede, von Wellen, Ansturm, Flut. Diese Begriffe legen nahe, dass wir uns dagegen schützen, zur Wehr setzen, Dämme errichten müssen, sonst gehen wir unter, werden wir überschwemmt. Lloyd deMause und Klaus Theweleit haben gezeigt, dass die Verwendung von bestimmten Metaphern wenig über die solcherart Bezeichneten, aber viel über die Körpergeheimnisse, unbewussten Phantasien, Wünsche und Ängste derer aussagen, die sie verwenden. …“ | http://www.nachdenkseiten.de/wp-print.php?p=27666
–
Sven Reichardt „Klaus Theweleits „Männerphantasien“ – ein Erfolgsbuch der 1970er-Jahre“ (Zeithistorische Forschungen – Archiv » Heft 3/2006): “ … Die in den Jahren 1977/78 publizierte und „summa cum laude“ bewertete literaturwissenschaftliche Dissertation Klaus Theweleits zählt zu den merk- und denkwürdigsten Exemplaren ihrer Art. … Es gehörte bereits zu den zentralen Denkfiguren der 68er Studentenbewegung, dass Politik und Sexualität eng miteinander verwoben seien. … Männliche Gefühlskälte, ein bloß dressierendes Verhältnis zum Körper, soldatische Härte gegenüber sich und anderen, heroisierendes Beschützerverhalten gegenüber Frauen und ein männlicher Allversorger-Gestus wurden in der alternativen „scene“ zunehmend hinterfragt. Theweleit untermauerte dabei die Kritik der linksalternativen Männer an den herkömmlichen Männerbildern, weil er den soldatischen Mann als einen „Gefühlskrüppel im Charakterpanzer“ (Cora Stephan) schildert, der mit der NS-Zeit zwar seine Blüte erlebt habe, aber bis in die Gegenwart nachwirke: „Die Sorte Männer, die Gegenstand dieser Untersuchung ist, soll keineswegs prinzipiell von den übrigen Männern isoliert werden. Sie bildet vielmehr die Spitze eines Eisbergs von Patriarchialität; was unter der Oberfläche liegt, macht die Gewässer aber insgesamt kalt.“ … Wenn Theweleit zu bedenken gab, dass die Männer weiterhin Elemente des faschistischen Mannes in sich trügen (siehe etwa Bd. 2, S. 270-274), so war dies eine Frage, die in den 1970er-Jahren ständig eruiert wurde und mit Hinweis auf die nach wie vor bestehenden kapitalistischen Gesellschaftsstrukturen mit ihrer Produktion von Unterordnungsverhältnissen und autoritären Charakterstrukturen zumeist bejaht wurde. Das Konzept des autoritären Denkens, Fühlens und Handelns, die Intoleranz und die behauptete undemokratisch-repressive Politikführung der Bundesrepublik spielte bei dieser Brückenkonstruktion zwischen Vergangenheit und Gegenwart eine herausgehobene Rolle. … Der Erfolg des Buches gründete auf dem Schock, dass „welche von uns“ zu Terroristen wurden. Theweleit hat selbst Verbindungen zur gewaltbereiten Szene im Alternativmilieu und zum Umfeld der RAF hergestellt. Deren kaltherzige Bespitzelung der eigenen „Genossen“ und deren maßloser Hass erinnerten ihn an nationalsozialistische Machenschaften: „Ein Staat, Spitzel, Bullenknüppel können zwar viel, aber nicht so viel wie Leute, die bis gestern Abend um halb neun deine „Genossen“ waren und ab halb zwölf und heute morgen dich unter denen sehen, die besser aufgehoben wären an einem Strick oder so. … Die Genickschüsse fielen verbal oder durch Auslöschung deiner Person aus der Wahrnehmung der Genossen.“ … Theweleit selbst schreibt im Jahr 2000, rückblickend auf die Rezeption seines Buches in Deutschland: „Die Historiker-Kaste […] erwies sich als resistent besonders gegenüber der Psychoanalyse des weißen Terrors“. Auch wenn mit Lutz Niethammer ein prominenter Zeithistoriker das Buch 1979 als „the most fertile contribution to the study of fascism over the last decade“ bezeichnet hat, ist die Einschätzung des Autors sicher nicht ganz falsch. Dies hat jedoch nicht nur mit der Schreibweise, den Zitat-Collagen und dem zusammengewürfelten Bildmaterial vom Gemälde bis zum Comic zu tun – einer Form, die bei einer in solchen Dingen eher konservativ eingestellten Historikerzunft keine Gnade fand. … Unter Historikern lautet zudem ein beliebter Einwand gegen Theweleit, dass er in seinem Buch gar keine Nationalsozialisten untersucht habe. Auf den ersten Blick leuchtet dies ein, da Theweleit sieben Biographien an den Beginn seiner Untersuchung stellt, von denen die meisten im nationalsozialistischen Regime nicht zurechtkamen. Die Freikorps-Typen vom Afrika-Generalmajor Paul von Lettow-Vorbeck bis zum Kapitänleutnant Martin Niemöller, der später im KZ einsaß, wurden keineswegs umstandslos zu Nationalsozialisten. Selbst solche Haudegen wie der Freikorpskommandeur Gerhard Roßbach, der charismatische Chef der Marinebrigade Kapitän Ehrhardt, rechtsradikale Literaten wie Ernst von Salomon und Ernst Jünger wurden bekanntlich im nationalsozialistischen Regime zu unbequemen, keineswegs angepassten Figuren. Lutz Niethammer hat dementsprechend darauf hingewiesen, dass die Freikorpsmänner zum einen keine typischen Nationalsozialisten waren und zum anderen auch nicht den Massenzuzug zur NS-Bewegung seit 1930 erklären könnten. … Gleichwohl bleibt auch auf den zweiten Blick die Frage offen, auf welche (soziale und kulturelle) Gruppe von Männern man Theweleits Theorie beziehen soll. …“ | http://www.zeithistorische-forschungen.de/3-2006/id%3D4650
–
Mathias Bröckers „Erregungsbereitschaft und Schießbefehl“ (03.02.2016)“ … wie kommt es, dass saturierte und etablierte Intellektuelle sich in ihrer wohl geheizten Schreibstube plötzlich vor dem Islam fürchten und den Untergang des Abendlands schon vor der Tür sehen? Spricht hier – wie in den von Klaus Theweleit analysierten Flut- und Fließmetaphern der Freikorpsliteratur und ihren Vorstellungen von Bedrohung und Entmenschlichung – einmal mehr der Strom eines Unbewußten, der schon für die Konstitution des faschistischen Mannes prägend war? Oder handelt es sich nur um ein Erregungs-Syndrom alter Säcke … [ (… //* [Wolfgang am 03.02.2016 um 04:55 Uhr: Die sexuelle Anspielung von wegen drohender Altersimpotenz von Leuten wie Sloterdijk als „heimlicher“ Motivation ihrer Skepsis finde ich etwas daneben. *// …) ] … Wenn schon gestandene Denker und Weltdeuter sich Fluten, Schwemmen, Wellen und Ströme einbilden – und implizit nach dem Retter rufen wenn sie „Merkel muß weg!“ fordern – muß sich über [ ] Pegidisten, die Flüchtlingsheime angreifen und einen starken Führer herbeisehnen, niemand mehr wundern. Wie auch, wenn nicht einmal die Großdenker zu den eigentlichen Ursachen des Problems irgendetwas zu sagen haben, sondern sich nur darüber mokieren, dass hierzulande die Symptome nicht schnell genug beseitigt werden? Zu den Kriegen, die die Massenfluchten auslösten, hat man von den gelehrten Herrn jedenfalls keinen empörten Widerspruch gehört [[Hmmm siehe (***) weiter unten…]]. Wer aber über Bomben und Drohnen nicht sprechen will, sollte über die davor Fliehenden schweigen. Und wer die mit deutscher Unterstützung geführten Kriege für notwendig hält und stillschweigend billigt, der muss die Konsequenzen tragen. Wer Grenzen schließen will muß schießen – auf alles was sich bewegt, denn anders lassen sich Grenzen nicht schließen. Wer sich Flüchtlinge aussuchen will, muß Selektionsrampen eröffnen: die Guten in’s Töpfchen, die Schlechten ins Mittelmeer. … Als ob das Signum „Nation“ oder „Volk“ nicht ebenso zum Betrug und Missbrauch genutzt wurde, wie Missionen im Namen der „Menschheit“ zum aktuellen Menschenrechts-Bellizismus ausgeartet sind. Nicht die „Willkommens-Kultur“ ist deshalb als Hypermoral zu kritisieren, sondern die hypermoralistische Perfidie, mit der „Menschenrechte“ permanent vorgeschoben und missbraucht werden, um Macht,-und Geschäftsinteressen mit Krieg durchzusetzen. Solange sich gegen diese Politik keine Erregung breit macht, solange unter dem Fähnchen der universellen Gesinnungsethik „Menschenrechte“ mit Bomben verbreitet werden, solange können „Verantwortungsethiker“ zu Hause nur an den Symptomen herumpfuschen. Dafür braucht es in der Konsequenz, da hat die AfD-Dame Storch (**) durchaus recht, den Schießbefehl an der Grenze. …“ | Quelle: http://www.heise.de/tp/artikel/47/47295/1.html
–
//* [[Gently__ (3. Februar 2016)“ … Was ist denn jetzt kaputt? – Ich hätte jetzt … irgendwas von der „gesteuerten Invasion der Flüchtlinge durch die VSA um die EU-Konkurrenz zu vernichten“, gespickt mit ein paar „CIA-False-Flag“-Anekdoten erwartet. …“ | http://www.heise.de/tp/foren/S-Was-ist-denn-jetzt-kaputt/forum-297135/msg-27119808/read/]] *//
–
Nils Markwardt (04.02.2016): [ … [ … (**) Kaum waren Sloterdijks Einlassungen erschienen, machten sich Frauke Petry und Beatrix von Storch gleichsam auf den Weg, die Idee „starkwandiger Grenzen“ radikal zu Ende zu denken, indem sie offen über Gewalt gegen Flüchtlinge orakelten. Erstere forderte, Asylsuchende, die aus Richtung Österreich kämen, unbedingt aufzuhalten. Und dabei müsse man eben „notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz.“ Beatrix von Storch sekundierte auf ihrem Facebook-Account: „Wer das HALT an unserer Grenze nicht akzeptiert, der ist ein Angreifer. Und gegen Angreifer müssen wir uns verteidigen.“ Auf die Nachfrage eines Users, ob sie denn auch auf Frauen und Kinder schießen lassen wolle, antwortete sie bündig: „Ja.“ Mittlerweile ist die AfD zurückgerudert. Sei alles nicht so gemeint gewesen, natürlich wolle man nicht auf wehrlose Flüchtlinge schießen. Zumal dies – entgegen Petrys Behauptung – rechtlich auch gar nicht möglich ist. Es gibt zwar tatsächlich das 1961 in Kraft getretene „Gesetz über den unmittelbaren Zwang bei Ausübung öffentlicher Gewalt durch Vollzugsbeamte des Bundes“, doch dieses sieht den etwaigen Einsatz von Schusswaffen nur unter ganz bestimmten Voraussetzungen vor. Betreffende Personen müssen sich schwerer Verbrechen schuldig gemacht haben und gleichzeitig im Begriff sein, sich der Kontrolle zu entziehen. Beides trifft auf [ ] einreisende Flüchtlinge nicht zu. Die Gewerkschaft der Polizei (GdP) gab eigens eine Pressemitteilung heraus und betonte, dass Petrys „Ultima Ratio„-Forderungen keinerlei juristische Grundlage besäßen, sondern die Partei vielmehr ihr „radikales und menschenverachtendes Gedankengut“ entlarvt habe. … Es wird jene „wohltemperierte Grausamkeit“ geben, die Sloterdijk zynisch forderte. … Und im Prinzip wissen das auch alle. Der Zynismus, er ist längst strukturell geworden. …] …] | Aus: „Der Zynismus der anderen“ (Nils Markwardt, 04.02.2016), Quelle: https://www.freitag.de/autoren/nils-markwardt/der-zynismus-der-anderen
–
DJ Holzbank (3. Februar 2016 07:19): “ … Grundsätzlich: Die Partei des moralisierenden Interventionismus unter dem Vorwand des Schutzes der „Menschenrechte“ rekrutiert sich in Westeuropa in erster Linie aus (neo-)Liberalen, bei uns also den Grünen und Teilen von CDU und SPD; demnächst auch den liberalen Teilen der Partei „Die Linke“, nicht aus eher Konservativen a la Sloterdijk, Safranski oder Strauss. Bröckers Vorwurf ist also falsch adressiert. …“ | http://www.heise.de/tp/foren/S-Zu-den-Kriegen/forum-297135/msg-27118851/read/ | [ [ Sloterdijk: … Die Europäer müssen sich über ihre eigene Attraktivität für Flüchtlinge neue Gedanken machen, und da gibt es verschiedene Modelle. Man kann es machen, wie die Kanadier es tun oder die Australier es tun oder wie die Schweizer es tun, und dabei geht es jedes Mal darum, dass eine Nation, eine allzu attraktive Nation ein Abwehrsystem aufrichtet, zu dessen Konstruktion so etwas wie eine wohltemperierte Grausamkeit vonnöten ist. … [[(***)]] Übrigens ist ein Großteil des jetzigen Emigrationsstromes durch fehlerhafte Außenpolitik der Europäer in der Zeit des Arabischen Frühlings mit ausgelöst worden, denn der größte Teil der Flüchtlinge nimmt ja den Weg über Libyen oder direkt aus Libyen, und die Tatsache, dass seinerzeit Sarkozy Libyen bombardiert hat und bei der Ermordung Gaddafis die Hand gereicht hat, das sind politische Entscheidungen gewesen, die aus einem kurzatmigen Moralismus heraus zu diesen Deregulierungen beigetragen haben. …] Aus:“Peter Sloterdijk: Die Europäer definieren sich selber als gutartig – Peter Sloterdijk im Gespräch mit Rainer Burchardt“ (http://www.deutschlandfunk.de/peter-sloterdijk-die-europaeer-definieren-sich-selber-als.1295.de.html?dram:article_id=326944, 30.07.2015) //* “ … Alle sind empört – von BILD bis TAZ, von GROKO bis zur Partei „Die Linke“, von Flüchtlingsinitiativen bis antirassistischen Gruppierungen. Zusammen stehen sie vereint, um diesen „Schießbefehl“ als zynisch und menschenverachtend zurückzuweisen. Das ist er auch. Aber ist es nicht genauso unerträglich, mit Parteien und Positionen zusammenzustehen, die das Ertrinken von Flüchtlingen im Mittelmeer erst möglich gemacht haben und bis heute dafür sorgen, dass ihre Rettung nicht das oberste Gebot ist? An dieser Praxis sind bis heute über 20.000 Menschen gestorben. … Ist es nicht erbarmungslos zynisch, wenn ein Innenminister dieser Tage nach Afghanistan reist, in ein Land, das man in Schutt und Asche gelegt hat, um dort nach „innerstaatlichen Fluchtalternativen“ zu suchen? Mit dem einzigen Ziel, zu verhindern, dass Menschen vor diesem vom Westen so edel geführten Krieg fliehen – dorthin, wo die Unterstützer und Kriegsteilnehmer so friedlich leben? In Griechenland wurde der gemeinnützigen Organisation „Sea watch“ verboten, rechtzeitig und ungehindert Flüchtlinge zu retten. Man warf ihr sogar vor, dass sie die Rettungsmaßnahmen derer störe, die gar nicht rechtzeitig vor Ort sind, um genau dies zu tun. Ist das weniger zynisch, weniger menschenverachtend als das, was AfD fordert? Es gibt aber auch noch einen deutlichen und gewichtigen Unterschied zwischen AfD und Großer Koalition: Erstere sind widerlich, letztere sind zudem an der Macht.“ Aus: „Erschießen oder Ertrinken“, Wolf Wetzel (02/04/2016) https://wolfwetzel.wordpress.com/2016/02/04/erschiessen-oder-ertrinken/
–
Irwisch (Februar 2016 08:38): “ … Das Unbewußte, das sind die nicht in das bewußte Selbst integrierten Selbstanteile, die aus Angst vor Entzug der Fürsorge und des Wohlwollens der Eltern bereits in vorsprachlichen Phasen abgespalten werden mußten. Wir dürfen schon als Kinder, wenn sich dieses Entwicklungsfenster auftut, nicht dieses Ur-Vertrauen in unsere eigene Wahrnehmung und Urteilsbildung entwickeln, die für eigenständiges Denken und von Bevormundung freie Urteilsfähigkeit von grundlegender Bedeutung sind. Deswegen sind die Massen auch so leicht lenkbar, quasi von heute auf morgen umschwenkbar. Daran ändert auch diese ständig überschätzte Intellektualität nicht das Geringste. … Die […] Hemmung der vollständigen Entwicklung eines autonomen Selbst, wie es dem Menschen zustehen würde, wurde umfassend von Arno Gruen untersucht und beschrieben. Gruen beschreibt in seinen Werken detailliert, wie diese Verkrüppelung der menschlichen Psyche vonstatten geht und welche Folgen sie zeitigt. Unsere Gesellschaft ist genau so Ausdruck dieser seelischen Verkrüppelung wie der heutige Mensch Resultat der gesellschaftlichen Verhältnisse ist. Man kann schon lange nicht mehr bestimmen, wo das eine beginnt und das andere aufhört. … Wenn ich meine Mitmenschen nicht mehr empathisch wahrnehmen kann, dann weiß ich nicht, wie sie sind, was sie denken und fühlen. Dann bekomme ich Angst vor meinen Mitmenschen, empfinde sie als bedrohlich, die gefühlte Sicherheit tendiert gegen Null. … “ //* Georg Meier, (3. Februar 2016 09:02): “ … Re: Der Strom eines Unbewußten … Wobei es, platt ausgedrückt, Arschlöcher überall gibt, hier und sonstwo auf dem Planeten. Und ein Depp wird nicht zwangsläufig zu meinem Freund, nur weil er die gleiche Staatsbürgerschaft wie ich hat und ein Anderer ist genauso wenig zwangsläufig mein Gegner, nur weil er woanders her kommt. …“ *// | http://www.heise.de/tp/foren/S-Der-Strom-eines-Unbewussten/forum-297135/msg-27118927/read/
…

Nachtrag #1 (10.03.2016):
====================

Primitive Reflexe – Eine Antwort auf die Kritiker von Peter Sloterdijk (9. März 2016) “ … Nach der Veröffentlichung eines Interviews im Februarheft der Debatten-Zeitschrift Cicero, das einige mediologische Notizen zum Phänomen des Terrorismus und Anmerkungen zum Souveränitätsdefizit in der Berliner Asyl- und Einwanderungspolitik enthielt, überdies einen Hinweis auf die Verletzbarkeit und Schutzwürdigkeit von Grenzen, brach ein Sturm von „Kommentaren“ los, der in keinem sinnvollen Verhältnis zum Anlass steht. …Es trifft zu, dass Safranski und ich gegen die „Flutung“ Deutschlands mit unkontrollierbaren Flüchtlingswellen Bedenken ausgedrückt haben. Aus meiner Sicht bringen unsere Einlassungen eine linkskonservative Sorge um den gefährdeten sozialen Zusammenhalt auf den Begriff. Linkskonservatismus, der meine Farbe ist seit Langem, rechnet unter die Nuancen, die in Gefahr sind, im differenzenfeindlichen Klima ausgelöscht zu werden. Aus meinen Optionen lesen diverse nuancenblinde Kommentatoren „nationalkonservative“, um nicht zu sagen neu-rechte Tendenzen bis hin zur Unterstützung von irrwitzigen AfD-Positionen heraus. Doch wer „herausliest“, liest hinein. …“ | http://www.zeit.de/2016/11/fluechtlingsdebatte-willkommenskultur-peter-slotedijk/komplettansicht

keats #43 (10.03.2016): “ … „Es sind naturgemäß politisierte oder politologisierende Intellektuelle, die bei diesem Vergehen die Täterstatistik überproportional bevölkern. Sie fallen dadurch auf, dass sie Ideen umzingeln wie Frauen in Silvesternächten.“ Die Ideen von Herrn Sloterdijk sind demgemäss wehrlose Opfer, die von Tätern belästigt, bedränkt und kriminell bedroht wurden. Das, Herr Sloterdijk, ist eine peinliche Metapher. Wer Kritik gegen sich selbst – selbst wenn es sich um grobe extreme Kritik handelt – mit Vergewaltigungsversuchen gleichsetzt, verliert das Mass. Aber mein Kommentar wird Sie nicht anfechten. Bin ich doch nur ein Opfer meiner Beissreflexe. …“ http://www.zeit.de/2016/11/fluechtlingsdebatte-willkommenskultur-peter-slotedijk?cid=6255897#cid-6255897

hmnuja #22 (10.03.2016): “ … Mit Verlaub, Herr Sloterdijk – allein schon Ihre Wortwahl „Flutung“ macht Flüchtlinge zu einer in Notwehr zu bekämpfenden Naturkatastrophe und sie entmenschlicht. Auch, wenn Sie sich selbst als linkskonservativ einschätzen – Entmenschlichung und Notwehr gegen Menschen in Not sind noch nicht mal irgendwie links. Das erscheint mir auch nicht als konservativ, sondern als reaktionär. Mir [ist es] ein Rätsel, warum Sloterdijk für seinen Selbst-Exkulpationsversuch [Im Schuldrecht wird die Exkulpation benutzt, um vermutetes Verschulden zu widerlegen] und seine Kritikerschmähung dermaßen viel Bühne geboten wird. Der Mann ist in seiner Schöngeisterbahn verloren. …“ http://www.zeit.de/2016/11/fluechtlingsdebatte-willkommenskultur-peter-slotedijk?cid=6255574#cid-6255574

Filou Sophia #26 (10.03.2016): “ … Shitstorm aus dem Ohrensessel. Aus der Perspektive des kleinen Kläffers ist es ernüchternd, was renommierte Philosophen dieser Tage zu diesem Thema beitragen. Grenzen zu, „Asylanten“ströme abstellen, sichert den Weinkeller gegen unbefugtes Betreten. Sloterdijk versteht sich als linkskonsverativ, keult mit Begriffen wie dem der Autohypnose, betreibt aber selbst alles andere als Reflexionsphilosophie. Der Stammtisch ist ihm nicht minder nahe wie der Sessel am Kamin im Kristallpalast. Nicht überraschend nach dem Scharmützel mit Honneth, aber einmal mehr enttäuschend. Zynische Vernunft. …“ http://www.zeit.de/2016/11/fluechtlingsdebatte-willkommenskultur-peter-slotedijk?cid=6255631#cid-6255631

alice_42 #44 (10.03.2016): “ … „Safranski und ich haben, unabhängig voneinander, der Volksmeinung recht gegeben … “
Was will man sagen zu dieser überheblichen Stellungnahme? – Nur so viel: ich distanziere mich von der Volksmeinung, der Sloterdijk recht gibt und die er meiner Auffassung nach falsch interpretiert. Und ich distanziere mich davon, Sloterdijk überhaupt für mich sprechen zu lassen. Das erledige ich lieber selbst. …“ http://www.zeit.de/2016/11/fluechtlingsdebatte-willkommenskultur-peter-slotedijk?cid=6255909#cid-6255909

[„Es trifft zu, dass Safranski und ich gegen die ‚Flutung‘ Deutschlands mit unkontrollierbaren Flüchtlingswellen Bedenken ausgedrückt haben.'“ … Zur „Flutung“ gesellt sich in der ZEIT die „Überrollung“ – und zwar im alarmierenden Modus der „bejahten Überrollung“: „Sind“, schreibt Sloterdijk, „nach mehreren Jahren der bejahten Überrollung erst einmal fünf Millionen Asylanten im Land, kann man nur noch dafür beten, es möge einen Masterplan gegeben haben.“ | http://www.deutschlandradiokultur.de/aus-den-feuilletons-die-fluechtlingsdebatte-und-das-ende.1059.de.html?dram:article_id=347420] — Thomas Albers #48 (10.03.2016): “ …
„Sind nach mehreren Jahren der bejahten Überrollung erst einmal fünf Millionen Asylanten im Land, kann man nur noch dafür beten, es möge einen Masterplan gegeben haben. “ Hmm. Und beim Ausbreiten derartigen Horrorszenarien und dem explizit-pointierten bis provokanten Gebrauch des Wortes „Asylant“ wundert sich Sloterijk, dass ihm jemand den Stahlhelm aufsetzen möchte?;) Wer mit solchen Bildern spielt nimmt man billigend in kauf, dass man „missverstanden“ wird. Hier ein rechtes Muster zu erkennen ist nicht wirklich schwierig. Übrigens wie ist denn Sloterdikts Echo auf 4.5 Millionen Russlanddeutsche Einwanderer? ;) …“ http://www.zeit.de/2016/11/fluechtlingsdebatte-willkommenskultur-peter-slotedijk?cid=6256035#cid-6256035

Amandas #45 (10.03.2016): “ … „Er war erregt genug, meine und Safranskis Sorgen-Thesen als unbedarftes „Dahergerede“ zu bezeichnen“ Dafür hat es sich doch gelohnt, die Tirade bis zum Ende zu lesen…. :-) “ http://www.zeit.de/2016/11/fluechtlingsdebatte-willkommenskultur-peter-slotedijk?cid=6255954#cid-6255954

wolf_niese #56 (10.03.2016): “ … Mich enttäuscht Peter Sloterdijk. Wenn global das eine berüchtigte Prozent, das so viel Reichtum vereint, wie die restlichen 99 Prozent, nur ein Prozent mehr abgeben würde, würde es nicht an Geld mangeln für Flüchtlingslager weltweit und auch nicht an Geld für die Integration der Vertriebenen, die es in die Abendländer schaffen. Und es würden weniger nach Deutschland fliehen wollen. Es wäre der bessere Weg als Abschottung, Abschreckung und Grenzzäune. Ein primitiver Reflex ist eher der renationale Impetus in selektiver Wahrnehmung ohne den Hauch von Humanität. Der Nationalismus verhindert doch gerade eine vernünftige Verteilung der Vertriebenen auf die Abendländer. Die Menschenrechtskonventionen [werden] längst nicht mehr eingehalten. Und das Asylpaket II ist schon längst ein Antiasylpaket. … Die Flüchtlingskrise ist nur ein Mosaikstein im Bild sich postneoliberal entdemokratisierender Demokratien. … Immerhin distanziert er sich wenigstens von dieser reaktionären Partei in seiner Kritik auf die Kritik seiner Kritik …“ http://www.zeit.de/2016/11/fluechtlingsdebatte-willkommenskultur-peter-slotedijk?cid=6256159#cid-6256159