„Zeichen stehen stellvertretend für etwas, Anzeichen dagegen verweisen auf eine Ursache, sei es als Indiz, Erklärung oder als Symptom.“ | https://de.wiktionary.org/wiki/Anzeichen
–
Beim EU-Mitgliedschaftsreferendum 2016 stimmten 52 % der Wählerinnen und Wähler für einen Austritt des Vereinigten Königreichs aus der EU. Rechtsgrundlage für diesen Austritt wäre Art. 50 des Vertrags über die Europäische Union. …(30. Juni 2016)
https://de.wikipedia.org/wiki/EU-Austritt_des_Vereinigten_K%C3%B6nigreichs
–
(25.06.2016): “ … Die Geschichte der europäischen Integration ist bislang durch ein Geflecht konkurrierender Motive und Entwicklungstendenzen charakterisiert, die zu unterschiedlichen Zeitpunkten jeweils richtungsgebend auf die Entwicklung der Gemeinschaft eingewirkt haben. Bezeichnend ist daher die Umsetzung des Möglichen und Machbaren in der jeweils gegebenen zeitgeschichtlichen Lage („Inkrementalismus“), nicht die geradlinige Verwirklichung einer genau umrissenen Planung. … Die verhängnisvollen Entstehungsmechanismen des Ersten Weltkriegs, das Massensterben in den Materialschlachten des Stellungskriegs und der Schwächezustand des Kontinents als Kriegsfolge haben in den 1920er Jahren erstmals breiter fundierte europäische Einigungsbewegungen hervorgebracht. … Das die Strukturen der Europäischen Union langzeitig bestimmende unübersichtliche Vertragskonglomerat ist auf diese Art und Weise von Kompromiss zu Kompromiss und von Erweiterung zu Erweiterung der Gemeinschaft komplexer geworden. Für die Union resultiert daraus [ ] ein Akzeptanzproblem bei den EU-Bürgern, denen „Brüssel“ immer undurchsichtiger erscheint …“ | https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_europäischen_Integration | >> https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_europ%C3%A4ischen_Integration#Chronik_der_Europ.C3.A4ischen_Integration
–

Bild via http://lowerclassmag.com/2016/06/besser-ohne-eu-zur-brexit-debatte/
–
Thomas Grüter (27. Juni 2016 ): “ … Die kürzeste und treffendste Analyse ist wohl der Kolumnistin und Schriftstellerin Laurie Penny im britischen New Statesman gelungen. Das Brexit-Votum, schreibt sie, sei ein Referendum gegen die moderne Welt gewesen. (This was never a referendum on the EU. It was a referendum on the modern world). Dem ist nichts hinzuzufügen. …“ | http://www.scilogs.de/gedankenwerkstatt/die-haesslichen-folgen-des-brexit/
–
KRichard (27. Juni 2016):“ … Kopfschütteln! Die Sichtweise von Laurie Penny – der Brexit sei ein Referendum gegen die moderne Welt gewesen – ist äußerst fragwürdig. Z.B. die Mittelbayerische Zeitung schreibt heute (Zitat von Seite 2): „Der heute 49 Jahre alte Cameron hat gemeinsam mit seinem Finanzminister George Osborne mit seiner strengen Sparpolitik bewusst vor allem die kleinen Leute getroffen. Über viele Jahre machte er die Armen in Großbritannien noch ärmer, nahm Leistungen aus dem Gesundheitssystem, schloß dazu noch Bibliotheken und Sozialdienste, um die von der Bankenkrise ausgelösten immensen Staatsschulden zu tilgen. Damit schuf Cameron den Boden, auf dem die Unzufriedenheit der Protestwähler wachsen konnte.“ …
Dieser Kommentar beschreibt sehr gut, dass unzumutbare soziale Verhältnisse ein wichtiger Auslöser für Unzufriedenheit sind – die im UK geschickt von Populisten für ihre Zwecke missbraucht wurden. Wenn es die Politiker nicht für nötig finden, die sozialen Verhältnisse armer Menschen im Land zu verbessern, haben es politische Populisten sehr leicht, Anhänger zu mobilisieren.
Unzufriedenheit sucht sich ein Ventil – und die Unzufriedenen sind in der Mehrheit! Unzufriedenheit gibt es genug: Jugendarbeitslosigkeit in vielen Ländern, Abschaffung des sozialen Wohnungsmarktes, schlecht bezahlte Jobs die kein vernünftiges Leben ermöglichen, zunehmende Altersarmut, … Die EU hat in den letzten Jahren den Fehler gemacht, dass man das Leben einfacher Menschen mit kleinlichen Vorschriften reguliert […]. Wenn aber Reiche z.B ein ganzen Land finanziell ausbluten lassen, weil sie ihre Steuer nicht bezahlen und Vermögen ins Ausland verschieben (Z.B: Griechenland) – dann hatte die EU keinerlei Interesse, aktiv zu werden. Mit diesem asozialem Verhalten wird die EU-Politik für immer mehr Menschen nicht mehr akzeptabel. …“ | http://www.scilogs.de/gedankenwerkstatt/die-haesslichen-folgen-des-brexit/#comment-20311
–
DH (27. Juni 2016): “ … Was bitte ist modern daran , die EU umzufunktionieren in einen Selbstbedienungsladen für Privilegierte? Was ist modern daran , die Griechen schamlos an die Wand zu drücken und deren hausgemachte Schwäche auszunutzen? – Wenn ich demnächst einen kleinen Mob auf der Straße treffe, der gerade einen Obdachlosen zusammenschlägt, werde ich hingehen und den Leuten zu ihrer Modernität gratulieren, sie haben erkannt, wie man sich heutzutage zu verhalten hat , wenn man auf Schwäche trifft. …“ | http://www.scilogs.de/gedankenwerkstatt/die-haesslichen-folgen-des-brexit/#comment-20320
–
Paul Stefan (27. Juni 2016): “ … Die sozialen Fehler, die in UK gemacht wurden, wurden allerdings von den britischen Regierungen gemacht, nicht von der EU. Und Griechenland darf seine Reichen auch stärker besteuern. Offenbar geht es nicht oder es fehlt der Wille, ich weiß es nicht. Es ist nur typisch für Politiker und EU-Bürger, für alles Schlechte „Brüssel“ verantwortlich zu machen. Das rächt sich jetzt. …“ | http://www.scilogs.de/gedankenwerkstatt/die-haesslichen-folgen-des-brexit/#comment-20317
–
atlanticoazul #65 (28. Juni 2016): „… Liebe Zeit, ihr habt heute alles richtig gemacht mit #WeLoveUKbecause. (twitter.com) Beispiele der letzten 10 Minuten: „#WeloveUKbecause has just made me cry! Made me feel proud to be British for the first time in a long while. Thank you to our German friends“ „@CKarius_Bonn The hash tag is… #WeLoveUKBecause – it made me cry. Hate is so contagious.“ „Our German friends are sending us some love via @zeitonline. Danke schon, liebe Freunde! #weloveUKbecause „ Noch nie habe ich auf Twitter von so vielen Tränen zu einem hashtag gelesen. …“ | http://www.zeit.de/kultur/2016-06/brexit-jugend-protest-internet-polemik?cid=7448961#cid-7448961
–
Peter (28.6.2016): “ … Die Jugend „Der Unterschied ist durchaus signifikant und nicht nur eine bloße Spitzfindigkeit, denn eine höhere Wahlbeteiligung unter den Jungwählern hätte das Referendum anders ausgehen lassen können“ Das ist richtig, aber wie informiert und interessiert wären diese jungen Nichtwähler, die sich nicht aufraffen konnten, an so einer bedeutenden Abstimmung teilzunehmen? Vielleicht hätte jemand aus dem Remain-Lager ihnen erklären sollen, dass es nicht die „likes“ auf Facebook oder die Verlinkungen des hashtags „remain“ sind, die gezählt werden. So viel zum Narrativ der „(senilen) Generation Rollator“ und der aufgeschlossenen und gebildeten Jugend. …“ | http://www.fachportal-hochbegabung.de/blog/die-intelligenz-hat-versagt-oder-warum-dummheit-allein-den-brexit-nicht-erklaeren-kann/#comment-95556
–
Robin Detje (28. Juni 2016): “ … Entpolitisierung ist wie eine Klospülung: Einmal auf die Taste drücken und in einem hypnotischen Wirbel verschwindet alles, was uns nervös macht. … Wenn wir keinen erkennbaren politischen Standpunkt mehr beziehen, wenn wir allen Konflikten ausweichen, wenn wir uns nur noch taktisch verhalten, wenn wir alle nur noch miteinander sprechen wie Kaufleute, die ja keinen Kunden vergraulen wollen, ist Democracy over. … Oben regiert der aus politischem Kalkül gesetzte unpolitische Ton, unten rast der leere unpolitische Wahn, bis er politisch wird. Beide spielen einander in die Hände. Im Brexit haben beide Seiten einander benutzt. Wir haben natürlich selbst Schuld. … Komisch, dass einem heutzutage kaum jemand empfiehlt, nachzudenken. Dass uns Jungen und uns Alten alle immer nur an die Gefühle wollen. Die immer unpolitisch sind. Immer wenn wir fühlen sollen, rauscht die Klospülung der Entpolitisierung. … Fühlen ist nicht Denken. Kapitalismus ist keine Staatsform. Infotainment ist kein Freund der offenen Gesellschaft. Und eine Jugendrevolte wird nicht in den Medien anfangen. …“ | http://www.zeit.de/kultur/2016-06/brexit-jugend-protest-internet-polemik/komplettansicht
–
Inside-Man #62 (28.06.2016): “ … Stellen Sie sich vor, Mann kommt nach hause seine Frau sagt zu Ihn ich werde dich verlasen und Die Kinder kannst du auch behalten. Der Mann geht den nächsten Tag in seine Stammkneipe und erzähl seine Freunde ich habe meine Frau raus geschmissen und die Kinder hab ich auch behalten. So ist das Verhalten der EU im Moment, Hysterisch ist noch milde ausgedrückt. Statt in den Problemen der Menschen ein zu gehen und versuchen die zu lösen. …“
–
kahh #40 (28.06.2016): “ … Herr Detje kritisiert die Emotionalisierung der Politik – und reiht selbst nur Befindlichkeiten und „flash“artige Aussagen aneinander. Wo ist denn die fundierte, zusammenhängende Analyse, die man gemeinhin den Gefühlen entgegensetzen würde? Immerhin kommen als notdürftiger Ersatz ein paar Fragen, deren Beachtung als tiefgründig und konstruktiv-kritisch verstanden werden können. Ich habe den Eindruck, dass hier jemand gerade die Gefahren der öffentlichen Gefühlsduseligkeit erkannt hat, es aber selbst noch nicht geschafft hat, seinen stark gefühlsbasierten Formulierungsstil abzustellen. Dem allerletzten Absatz stimme ich jedenfalls zu. Wichtig ist (was Herr Detje indirekt ebenfalls so äußert), dass Gefühle nicht schlecht sind, sondern das Zusammenspiel mit der Vernunft benötigen. …“
–
Uwe Z #50 (28.06.2016): “ … Ich glaube, dass in Zeiten, in denen juvenile [‚jugendliche‘] Nasen sich permanent zur homo-ökonomischen Selbstoptimierung berufen fühlen, schlicht gar keine Zeit für eine Revolution bleibt. Wäre der junge Mensch nicht damit ausgelastet, der Feind der anderen jungen Menschen im Zirkus allumfassender Konkurrenz zu sein, dann wäre wohl alles möglich. So reicht die juvenil verbrachte Zeit echt nur zur individuell-selbstbestimmten, emotionalen Verkrüppelung der Art soziale „Shades of Grey“. Aber ein bisschen masochistische Unterwerfung fühlt sich ja wenigsten geil im durchfeuchteten Schritt an, wenn der Höhepunkt des Schmerzes einem jenes Hirn wegbläst, das eh nicht mehr weis, worüber es neben der Suche nach der geeigneten Methode zur Dauerstimulanz der neurobiologischen Belohnungszentren noch nachdenken könnte. … Albert Einstein – Why Socialism? – Monthly Review, 1949 [http://monthlyreview.org/2009/05/01/why-socialism/ (Monthly Review)] Unbegrenzte Konkurrenz führt zu einer riesigen Verschwendung von Arbeit und zur Lähmung des sozialen Bewusstseins von Individuen. […] Diese Lähmung der Einzelnen halte ich für das größte Übel des Kapitalismus. Unser ganzes Bildungssystem leidet darunter. Dem Studenten wird ein übertriebenes Konkurrenzstreben eingetrichtert, und er wird dazu ausgebildet, raffgierigen Erfolg als Vorbereitung für seine künftige Karriere anzusehen. [[ … Private capital tends to become concentrated in few hands, partly because of competition among the capitalists, and partly because technological development and the increasing division of labor encourage the formation of larger units of production at the expense of smaller ones. The result of these developments is an oligarchy of private capital the enormous power of which cannot be effectively checked even by a democratically organized political society. … ]] …“ “
–
Caproni #60 (2016) “ … Fühlen ist nicht denken. Stimmt, aber wie Oscar Wilde schon sehr richtig schrieb: „Die Empfindungen des Menschen werden rascher erregt als sein Verstand.“ …“
–
hasepremium #57 “ … Zum Tode von H.D. Genscher ging der Film noch mal durch alle Medien: Deutsche Botschaft in Prag. „.. und Ich darf Ihnen heute mitteilen, das Ihre Ausreise…. Jubel, Jubel, Jubel. Tausende Ostdeutsche hatten sich entschlossen, einem System, das sie nicht wollten, den Rücken zu kehren. Das war historisch und es war gut. … Systeme dulden keine Querulanten, mögen keine Widerworte – Systeme wollen geliebt werden und fordern bedingungslose Gefolgschaft. So war das und so ist das. Aber vielleicht steht irgendwann ein stotternder Hr. Juncker vor dem EU-Parlament und verkündet: aber ich liebe Euch doch alle, ich liebe doch alle Europäer …!!! Wie werden die Märkte darauf reagieren? Wie der DAX? Wir werden sehen …“
–
Uwe Z #57.1 (2016): “ @ hasepremium … Der „Jubel der Ostdeutschen“ in der Prager Botschaft ist ebenso verständlich, wie der Jubel der britischen Brexit-Befürworter bei der Bekanntgabe der Referendumsergebnisse. So jubeln überall auf der Welt halt all jene, die aus einer individuell empfundenen Hölle entfliehen können. Bei unseren ostdeutschen Mitmenschen wurde der Jubel ja dann recht schnell leiser, als die feststellten, dass der Sprung in eine neue Ideologie gar nicht lustig ist, wenn man als optimistisch Abgesprungener im vorgeblich „Guten“ dann individuell in der auch dort vorhandenen Sch**sse landet. … Kaum hatten die sich selbst entwurzelt … schallte denen aus unserem gelobten Land Deutschland-West die Hiobsbotschaft entgegen: „Das Boot ist voll“. So ist das eben mit Ideologien … “
–
(ZEIT ONLINE, AFP, sah, 29. Juni 2016): “ … Nach dem Brexit-Votum der Briten hat der US-Demokrat Bernie Sanders vor dem Unmut der Wähler über das globale Wirtschaftssystem gewarnt. … „Die Vorstellung, dass Donald Trump von denselben Kräften profitieren könnte, die den ‚Leave‘-Befürwortern in Großbritannien eine Mehrheit verschafft haben, sollte in der Demokratischen Partei der Vereinigten Staaten die Alarmglocken schrillen lassen“, schreibt Sanders. Millionen amerikanischer Wähler seien wie die Brexit-Unterstützer verständlicherweise wütend und frustriert über die wirtschaftlichen Kräfte, die die Mittelklasse zerstörten.
Als Ursache für die Frustration identifiziert der Sozialist die wachsende Ungleichheit, die auf ein ungerechtes globales Wirtschaftssystem zurückzuführen sei. Dieses System arbeite nicht für die Mehrheit der Menschen, sondern nur für die Eliten, die es entwickelt hätten. „Die sehr Reichen leben in unfassbarem Luxus, während Milliarden Menschen Armut, Arbeitslosigkeit und eine unzureichende Versorgung ertragen müssen“, schreibt Sanders. „Das System ist gescheitert.“
Als Ausweg sieht Sanders einen „echten Wandel“ in der Wirtschaft, der beispielsweise dazu führen müsse, dass Wirtschaftspolitik nicht mehr die Interessen der Börsen, sondern die der Arbeiter verfolge.
Die Antworten der Brexit-Befürworter und von Donald Trump hält Sanders dagegen für völlig falsch. „Wir brauchen keinen Wandel auf Grundlage von Demagogie, Bigotterie und Fremdenfeindlichkeit.“ …“ | Quelle: http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-06/usa-bernie-sanders-brexit-aerger-donald-trump
–
MaryPoppinsky #3 (29.06.2016): “ … Thanks, Bernie!“
–
Horatio Caine #14 (29.06.2016): „… Eine Analyse die selbstverständlich von der Politik, großen Teilen der Wirtschaft und auch einigen Leitmedien nicht so gesehen wird und vor allem nicht so gesehen werden kann, da es das System für die Profiteure und deren Vasallen in Frage stellen würde. …“
–
Daniel Löw #15 (29.06.2016): “ … Und wen kümmert, was die Verlierer denken? …“
–
Guenni_1 #2.4S (29.06.2016) “ … Steuerparadise, massenhafte Wirtschaftssubventionen, sowie die Rettung der Banken und Versicherungen, sind auch untrügliche Anzeichen dafür, dass wir eine falsche Richtung eingeschlagen haben. Dazu kommt dann noch die Automatisierung und die Digitalisierung und schon sind noch mehr Arbeitsplätze nicht mehr vorhanden und noch mehr Leute, werden trotz modernster und produktivster Technik, vom Wohlstand abgeschnitten. Aber, wenn ich eine Portion Sarkasmus beifüge … die Leute sind alle selbst schuld, sie hätten ja auch stinkreich geborene werden können, denn zumindest bei denen geht es noch aufwärts. …“
–
insLot #5 (29.06.2016): “ … Sanders und Trump haben zumindest eine Gemeinsamkeit. Beide sind ein Ventil für mit der gegenwärtigen Entwicklung unzufriedene Bevölkerungsschichten. …“
–
Kakophonie #26.1 (29.06.2016) “ … Was lernt der Juncker daraus? Bei CETA ja nicht die Parlamente fragen. http://www.spiegel.de/politik/ausland/jean-claude-juncker-will-ceta-an-nationalen-parlamenten-vorbeischleusen-a-1100444.html [Ausgerechnet auf dem Brexit-Gipfel erklärt EU-Kommissionschef Juncker, das umstrittene Handelsabkommen Ceta an den nationalen Parlamenten vorbeischleusen zu wollen. (29.06.2016)] …“
–
(30.06.2016): “ … Es reden zwar alle von Europa, aber was sie meinen, ist jeweils etwas ganz anderes. … Der Grüne Jürgen Trittin beschwört, Europa sei „der bessere Weg, um den globalen Herausforderungen“ zu begegnen. … [Aber] was den Menschen an Europa in Gestalt der EU, … missbehagt, darauf deutet an diesem Mittwoch ein Gerichtsurteil aus Luxemburg hin. Vor dem Kadi standen ein Journalist und zwei Informanten, welche die „Lux Leaks“-Affäre ausgelöst hatten, durch Dokumente der Wirtschaftsberatungsfirma PWC, die en detail darlegten, dank welcher Tricks und Deals mit internationalen Konzernen Luxemburg zum europäischen Steuerschlupfloch par excellence werden konnte. Jean-Claude Juncker, der Premierminister des Großherzogtums war, wusch seine Hände seinerzeit in Unschuld, so wie er es als Chef der EU-Kommission mit Blick auf die Abstimmung in Großbritannien jetzt abermals tut. Er wirkt dabei auch noch seltsam gut gelaunt, nach dem Motto: Mir kann keiner. Wenn eine solche Haltung für Europa steht, wenn sie europäische Politik kennzeichnet, darf sich niemand wundern, dass die Wähler das nur noch zum Weglaufen finden. …“ | http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/tv-kritik/tv-kritik-maischberger-europa-ist-wenn-juncker-lacht-14316179-p2.html? | >> http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/dass-die-lux-leaks-enthueller-vor-gericht-gelandet-sind-ist-ein-skandal-14315588.html | >> https://de.wikipedia.org/wiki/Luxemburg-Leaks
–
Johannes Richardt „Der Demokratieschock“ (29.06.2016): “ … Die Brexit-Befürworter seien zu dumm, zu alt, zu weiß, zu männlich, zu proletarisch, nicht urban, fremdenfeindlich, schlecht gebildet, sozial frustriert, ökonomisch abgehängt, lebten in der Vergangenheit. Loser eben, die den Rechtspopulisten auf den Leim gegangen sind und die man als moderner kosmopolitischer Europäer eigentlich nicht ernst nehmen muss – und mit denen man vor allem auch nichts zu tun haben will. Das Kommentariat war sich schnell einig, in welche Schublade man die angeblich so homogene Masse der Brexit-Befürworter zu stecken habe. Wie immer verraten solcherlei Vorurteile mehr über diejenigen, die sie mit sich herumtragen, als über die Realität. Diese ist facettenreicher. … Klar, nahezu alle Ukip-Wähler und eine deutlich Mehrheit der Tory-Wähler haben für den Brexit gestimmt. Aber eben auch 37 Prozent der Labour-Wähler, 30 Prozent der Liberalen, jeder Vierte Grünenwähler und sogar 36 Prozent der Wähler der Scottish National Party (Lord Ashcroft poll). Das überrascht nur auf den ersten Blick. Zwar hatte die „Leave“-Kampagne eine Übermacht der meisten Medienhäuser, von Vertretern multinationaler Konzerne und Banken, der NGO- und Stiftungsszene und nicht zuletzt der großen Mehrheit der etablierten Politik gegen sich. Dennoch wurde die Brexit-Kampagne nicht nur von Populisten wie Farage oder Opportunisten wie Johnson getragen, sondern von einem deutlich breiteren gesellschaftlichen Bündnis, das von linken Gewerkschaftsaktivisten über liberale Professoren bis hin zu Bürgerrechtlern reichte, also alle möglichen Menschen umfasste. Man sieht es auch beim Blick auf die Wahlkreisergebnisse.
Während die weiße Working-Class im nordirischen Industriezentrum Belfast oder im schottischen Glasgow für „Remain“ gestimmt haben (u.a. weil sie in der Tendenz entweder schottischen Separatisten oder irischen Nationalisten zuneigen), haben die Wähler im reichen Südosten und Südwesten mehrheitlich für den Brexit gestimmt. Selbst im Europa zugewandten London haben 40 Prozent für „Leave“ gestimmt.
Die Brexit-Befürworter sind zu gleichen Teilen Männer und Frauen. Die große Mehrheit der älteren Abstimmungsteilnehmer hat für „Leave“ gestimmt, die große Mehrheit der jüngeren für „Remain“. Viele Kommentatoren nahmen dies zum Anlass, der „Generation Rollator“ vorzuwerfen, sie hätte den Jungen aus irrationalen und egoistischen Motiven die Zukunft gestohlen. Kaum kritisch hinterfragt wurde die extrem niedrige Wahlbeteiligung bei den 18-24-jährigen – mit nur ca. einem Drittel so niedrig, wie in keiner Altersgruppe. Zum Vergleich: 80 Prozent der über 65-jährigen haben sich zur Verantwortung bekannt, über die Zukunft ihres Landes mitzubestimmen. …
Der technokratische und bürgerferne EU-Apparat hat sich in den letzten Jahren immer mehr zum Instrument der Spaltung zwischen den Völkern und innerhalb der Gesellschaften entwickelt. Selbst große Befürworter der EU geben zu, dass die Entscheidungsprozesse auf europäischer Ebene keinen Bezug zu den Wählern in den Mitgliedsländern haben. Entscheidungen werden in Hinterzimmern ausgeklüngelt, statt in der Öffentlichkeit zur Debatte gestellt zu werden. Gerade auf europäischer Ebene wurde dieser Politikstil im Laufe der letzten Jahre perfektioniert: Macht ohne Kontrolle, Verantwortung ohne Rechenschaftspflicht, Entscheidungen ohne Souverän. …
Es ist eine traurige Ironie der Brexit-Debatte, dass gerade viele linke und liberale Kommentatoren in den Medien und vor allem in den Sozialen Medien, denen die Missstände in der EU nicht selten sehr bewusst sind, bei ihrer Geringschätzung jener angeblich so unaufgeklärten Massen, die den Brexit ermöglich hätten, plötzlich so einig sind. Frappierend ähnlich sind die Vorurteile von Linken und Liberalen, die doch sonst kaum eine Gelegenheit auslassen, sich gegenseitig schlechte Absichten zu unterstellen und sich wahlweise als „Sozialisten“ oder „Neoliberale“ zu diskreditieren.
Der Dissens scheint hier vor allem in der Frage zu liegen, welche „aufgeklärte“ Clique möglichst unbehelligt von den Zumutungen des dummen Volkes das Sagen haben soll. Nur: Was sollen das für „Eliten“ sein, die für sich in Anspruch nehmen, es besser zu wissen, aber gleichzeitig einer argumentativen Auseinandersetzung mit denjenigen, über die sie bestimmen wollen, aus dem Weg gehen, wo sie nur können? …
Sollte der im Brexit-Votum ausgedrückte Wille des britischen Volkes nicht umgesetzt werden, würde dies einen weiteren schweren Rückschlag für die Demokratie auf dem Kontinent bedeuten. Es wäre eine erneute Botschaft an die einfachen Menschen, dass sie sich aus der Politik gefälligst herauszuhalten haben, weil sie zu blöd, fremdenfeindlich oder affektgetrieben oder was auch immer sind. Nachdem die Brexit-Abstimmung entschieden ist, beginnt nun die viel wichtigere Schlacht um die Demokratie. Jeder Demokrat – unabhängig von seiner Meinung zum Brexit – sollte hier klar Stellung beziehen. …“
Quelle: https://www.novo-argumente.com/artikel/der_demokratieschock
–
„Britain’s strange white-on-white bigotry“ by Joey deVilla on June 29, 2016
If I told you that the largest immigrant group in the UK were the targets of the wrath of triumphant British nationalists in the days after Brexit, you wouldn’t be surprised. … http://www.joeydevilla.com/2016/06/29/britains-strange-white-on-white-bigotry/
–
Andrew Molyneux June 29, 2016 at 8:02 pm: “ … On behalf of my fellow Brits, I’d like to apologise for the unseemly and undignified events of recent days. I assure you that normal service will be resumed once we’ve had a nice cup of tea and a lie down, and launched those xenophobic twatbadgers into the sun. …“
–
Joey deVilla June 29, 2016 at 9:49 pm: “ …It’s not all that different here in the U.S. — every place has its bigots — it’s just that white-on-white bigotry is a little unusual for us. …“
…